АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф03-1362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ягелевой Нины Ивановны
на определение от 03.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016
по делу в„– А04-1477/2014
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Башарина, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь, Е.В. Гричановская
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс" Гумирова Дмитрия Александровича
к индивидуальному предпринимателю Ягелевой Нине Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть"
о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительной сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс"
Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс" (ОГРН 1122807000580, ИНН 2807031709, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Дзержинского, 60; далее - ООО "РемСтройКомплекс", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.03.2014 заявление ФНС России принято к производству.
Определением суда от 18.06.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2014 ООО "РемСтройКомплекс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Гумиров Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1112807000492, ИНН 2807034001, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 14, офис 19; далее - ООО "Теплосеть") за должника в пользу индивидуального предпринимателя Ягелевой Нины Ивановны (ОГРНИП 313280714200015, ИНН 280700443050; далее - ИП Ягелева Н.И., предприниматель) денежных средств в общем размере 1 000 000 руб. платежными поручениями от 07.03.2014 в„– 624, от 11.03.2014 в„– 630, от 14.04.2014 в„– 989, от 14.05.2014 в„– 1184 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу 1 000 000 руб.
Заявление обосновано тем, что спорные сделки совершены с предпочтением в отношении расчетов с предпринимателем по отношению к иным кредиторам должника и наличием в связи с этим оснований для их признания недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Теплосеть".
Определением суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 заявление удовлетворено. Оспариваемые сделки по перечислению ООО "Теплосеть" за должника в пользу ИП Ягелевой Н.И. денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника денежных средств в размере 1 000 000 руб. и восстановления задолженности общества перед предпринимателем. В удовлетворении требований к ООО "Теплосеть" отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что спорные сделки привели к тому, что отдельному кредитору - предпринимателю оказано предпочтение в удовлетворении требований при наличии иных требований кредиторов, включенных впоследствии в реестр требований кредиторов должника и наличием совокупности условий для признания сделок недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе ИП Ягелева Н.И. просит определение от 03.12.2015, постановление от 09.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поэтому не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве без выяснения обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.4 указанного Закона. Полагает, что суды не исследовали указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения. При этом ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя в отсутствие ее представителя.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 (абзац пятый) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление в„– 63).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Теплосеть" (заказчик) и ООО "РемСтройКомплекс" (исполнитель) 01.10.2012 заключен договор в„– 277 на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, согласно которому у заказчика перед исполнителем имеются неисполненные денежные обязательства.
Должником в адрес ООО "Теплосеть" направлены письма от 04.02.2014, от 28.02.2014, от 03.03.2014, от 08.05.2014 с просьбами перечислить за ООО "РемСтройКомплекс" денежные средства в размере 250 000 руб. в адрес предпринимателя с назначением платежа "Оплата по договору об оказании услуг автотранспорта за январь, февраль, март, апрель" в счет дебиторской задолженности по договору от 01.10.2012 в„– 277 на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению.
Платежными поручениями от 07.03.2014 в„– 624, от 11.03.2014 в„– 630, от 14.04.2014 в„– 989, от 14.05.2014 в„– 1184 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены ООО "Теплосеть" на расчетный счет ИП Ягелевой Н.И.
Установлено, что заявление ФНС России о признании ООО "РемСтройКомплекс" несостоятельным (банкротом) принято производству определением суда от 14.03.2014.
Судами установили также, что оспариваемые сделки (перечисления денежных средств в пользу предпринимателя) осуществлены в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления к производству. При этом на дату совершения оспариваемых сделок у ООО "РемСтройКомплекс" имелись иные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку спорные сделки направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок, и привели к тому, что отдельному кредитору - предпринимателю оказано предпочтение в удовлетворении требований перед иными кредиторами должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.
При этом суды указали на то, что обязательство должника перед предпринимателем возникло в связи с исполнением договора об оказании услуг автотранспорта от 16.05.2013 в„– 12 до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "РемСтройКомплекс", в связи с чем не является текущим требованием и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" из указанного выше абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Из материалов дела следует, что спорные платежи от 14.04.2014, от 14.05.2014 произведены за услуги, оказанные в марте и апреле 2014 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве общества.
Делая вывод о том, что обязательство должника перед предпринимателем возникло в связи с исполнением договора об оказании услуг автотранспорта от 16.05.2013 в„– 12 до возбуждения производства по делу о банкротстве и не является текущим, суды не привели мотивов, по которым они пришли к таким выводам, не исследовали условия указанного договора, который в материалах дела отсутствует, не установили порядок оплаты по договору, периоды оказания услуг, за которые произведено перечисление денежных средств по оспариваемым сделкам.
Между тем установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу пункта 13 постановления в„– 63 для признания недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа определены иные основания и обстоятельства, подлежащие установлению судом. Однако они судами не устанавливались и не исследовались.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением требований статьи 71 АПК РФ, положений Закона о банкротстве, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и установить статус платежей, перечисленных в адрес предпринимателя за оказанные в марте - апреле 2014 года услуги по договору от 16.05.2013 в„– 12 и с учетом установленного разрешить спор о признании спорных сделок недействительными.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 03.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А04-1477/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------