АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф03-1368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ОАО "Сахалинэнерго" - Туров Ю.К., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 18-60;
от Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Волченко Е.Г., представитель по доверенности от 27.01.2015 в„– 80;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
на решение от 07.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015
по делу в„– А73-8205/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 43)
к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1052700169741, ИНН 2721125313, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 72)
о признании недействительным пункта предписания
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - общество, ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 26 предписания Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Госжелдорнадзор) от 27.03.2015 в„– Ж-27-099/03-ОГЧС.
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судами ошибочно не приняты во внимание документы о том, что спорный тепловоз является технологическим транспортом, используемым организацией для собственных нужд. Указанное, по мнению представителя, опровергает позицию проверяющих и судов о невозможности его эксплуатации.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили оставить ее без удовлетворения.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено следующее.
Обстоятельства проведения плановой проверки в отношении ОАО "Сахалинэнерго" по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, зафиксированы Управлением в акте проверки от 27.03.2015 в„– Ж-27-009/03-ОГЧС.
Одним из выявленных в ходе проверки нарушений, является нарушение по подвижному составу, которое выразилось в том, что обществом допускается выпуск тепловоза ТГМ 4Б-0691 1992 года выпуска, выработавшего срок службы (пункт 26 акта проверки).
По результатам проверки обществу выдано предписание от 27.03.2015 в„– Ж-27-009/03-ОГЧС, пунктом 26 которого запрещена эксплуатация тепловоза ТГМ 4Б-0691 1992 года выпуска, выработавшего срок службы.
Не согласившись с пунктом 26 предписания, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта в оспариваемой части. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды, по мнению суда округа, правомерно исходили из следующего.
Из статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, не регулируемая настоящим Федеральным законом, регламентируется иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона в„– 17-ФЗ железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона в„– 17-ФЗ установлено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.
В силу пункта 4 Межгосударственного стандарта: Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 27.002-89, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.89 в„– 3375 срок службы - это календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.
Приказом Министерства путей сообщения СССР от 24.01.1991 в„– ЦТЛ-32 установлен нормативный срок службы тепловоза маневрового и промышленного с гидравлической передачей мощностью 550 кВт и выше который составляет 20 лет.
Согласно статье 2 Технического регламента ТС "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" ТР ТС 003/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 в„– 710 технологический железнодорожный транспорт - это железнодорожный транспорт, предназначенный для перемещения товаров на территории организаций и выполнения начально - конечных операций с железнодорожным подвижным составом, не имеющим право выхода на железнодорожные пути общего и необщего пользования, для собственных нужд указанных организаций.
Судами из материалов дела установлено, что ОАО "Сахалинэнерго" в нарушение вышеуказанных норм права осуществляет эксплуатацию тепловоза ТГМ 4Б-0691 1992 года выпуска, выработавшего срок службы. Следовательно, требование Управления о запрете его эксплуатации в связи с истечением срока службы, правомерно и соответствует закону.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судами установлено, что при соблюдении соответствующей процедуры возможно продление сроков службы подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2006 года в„– 170 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по организации в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности работы по продлению сроков службы подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, для признания его недействительным отсутствуют, следовательно, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А73-8205/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------