АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф03-1156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" - Панчешин Р.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– 6; после перерыва - представитель не явился;
от департамента цен и тарифов Магаданской области - Мурашкин А.В., представитель по доверенности от 23.03.2016 в„– 674; после перерыва - Святитская С.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 3282;
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента цен и тарифов Магаданской области
на решение от 12.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016
по делу в„– А37-1234/2015 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания"
к департаменту цен и тарифов Магаданской области
третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
о признании незаконным бездействия
Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ОГРН 1022502260330, ИНН 2540080100, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 1, далее - общество "ДВЭУК", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, которое было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 1054900006872, ИНН 4909014505, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 14, далее - департамент), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014 в период с 22.05.2015 по 18.08.2015. В качестве способа восстановления нарушенного права общество "ДВЭУК" просило суд обязать департамент издать новый приказ об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - общество "Магаданэнерго") в соответствии с действующим законодательством и, с учетом выводов Арбитражного суда Магаданской области, изложенных в решении от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014.
Определением суда от 24.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Магаданэнерго".
Решением суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, требования общества "ДВЭУК" удовлетворены, бездействие департамента, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014 в период с 22.05.2015 по 18.08.2015, признано незаконным. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ДВЭУК" путем издания приказа "Об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям общества "Магаданэнерго" в соответствии с действующим законодательством и выводами Арбитражного суда Магаданской области, изложенными в решении от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения), и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 в„– 209-э/1 (далее - Методические указания по определению размера платы), департаментом в период с 22.05.2015 по 18.08.2015 не предпринимались какие-либо действия и меры по рассмотрению заявления сетевой организации (общества "Магаданэнерго") об установлении платы за технологическое присоединение по заявке общества "ДВЭУК".
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом представленных дополнительных пояснений, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Как указывает податель жалобы и его представители в судебном заседании, выводы судов о противоправном бездействии в период с 22.05.2015 (вступление в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014) по 18.08.2015 (приостановление исполнения названного судебного акта определением Арбитражного суда Дальневосточного округа) безосновательны, поскольку департамент в порядке статей 273, 283 АПК РФ реализовал право на обжалование вступившего в законную силу судебного акта. По мнению заявителя жалобы, так как суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения суда по делу в„– А37-1989/2014, то, следовательно, у департамента имелась законная возможность не отменять приказ от 22.07.2014 в„– 23-1/э до 08.09.2015 (даты вынесения постановления судом кассационной инстанции). Податель жалобы настаивает на том, что фактически заявление общества "Магаданэнерго" от 30.05.2014 в„– ВМ/1-1782 было рассмотрено в установленном порядке с принятием в результате приказа от 22.07.2014 в„– 23-1/э. По мнению департамента, суды, обязав департамент издать новый приказ, вышли за пределы полномочий, поскольку, с учетом выводов Арбитражного суда Магаданской области, изложенных в решении от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014, мероприятия по технологическому присоединению в объеме выданных индивидуальных технических условий изменились, следовательно, ранее представленные обществом "Магаданэнерго" материалы не могут быть применены для расчета и установления платы, исключение из платы за технологическое присоединение неправомерно включенных расходов невозможно. Заявитель жалобы считает некорректным применение судами положений пункта 30.3 Правил технологического присоединения ввиду отсутствия от общества "Магаданэнерго" нового заявления. Более того, по утверждению департамента, общество "Магаданэнерго" письмом от 05.10.2015 в„– ВМ/1-2849 отозвало свое заявление от 30.05.2014 в„– ВМ/1-1782, дело об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в силу требований пункта 31 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного Приказом ФСТ России от 28.03.2013 в„– 313-э (далее - Регламент установления цен), было прекращено, соответственно, у департамента отсутствует необходимое в силу требований пункта 30.1 Правил технологического присоединения заявление и прилагаемые к нему материалы для вынесения испрашиваемого приказа.
Общество "ДВЭУК" в отзыве, дополнении к нему и представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности принятых по делу судебных актов. Как указывает общество "ДВЭУК", решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014 подлежало исполнению немедленно, вместе с тем департамент в период с 22.05.2015 по 18.08.2015 незаконно бездействовал, сознательно уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По мнению общества "ДВЭУК", ранее представленных материалов было достаточно для определения размера платы за технологическое присоединение, достоверных доказательств обратного департаментом не представлено, более того, последний в силу положений пункта 30.3 Правил технологического присоединения вправе запросить недостающие документы и сведения. Кроме того, общество "ДВЭУК" считает необоснованным прекращение департаментом дела об установлении платы за технологическое присоединение, полагает, что суд, признав бездействие незаконным, обоснованно возложил на департамент обязанность по устранению допущенного нарушения путем выдачи испрашиваемого приказа.
Общество "Магаданэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл, отзыв не представлен.
Определением суда от 06.04.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.04.2016, после которого представитель общества "ДВЭУК" в судебное заседание не прибыл.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом дополнений и отзывов, заслушав представителей общества "ДВЭУК" и департамента, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что общество "ДВЭУК" осуществляет реализацию проекта "Строительство ВЛ-220кВ "Оротукан-Палатка-Центральная. Магаданская область". В ходе реализации названного проекта предусмотрено технологическое присоединение указанной сети к электрическим сетям общества "Магаданэнерго" посредством заключения соответствующего договора.
Общество "Магаданэнерго", получив заявку общества "ДВЭУК", обратилось в департамент с заявлением от 30.05.2014 в„– ВМ/1-1782 об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" по индивидуальному проекту к электрическим сетям общества "Магаданэнерго". К заявлению были приложены: проект договора с индивидуальными техническими условиями; ведомости сметной стоимости строительства заходов ВЛ 220 кВ на каждую подстанцию: ПС "Оротукан", ПС "Центральная", ПС "Палатка", в том числе с распределением затрат, включаемых в плату за технологическое присоединение и в тариф на передачу электрической энергии; расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению; расходы на строительство заходов на ОРУ 220 кВ ПС "Оротукан", ПС "Центральная" и ПС "Палатка".
По результатам рассмотрения поступившего заявления и указанных документов департаментом издан приказ от 22.07.2014 в„– 23-1/э "Об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям общества "Магаданэнерго" по индивидуальному проекту.
Общество "ДВЭУК", не согласившись с установленным в названном приказе размером платы, составившей 2 360,7 млн. руб. (без НДС), за технологическое присоединение, оспорило его в Арбитражном суде Магаданской области, который решением от 11.03.2014 по делу в„– А37-1989/2014 признал приказ департамента от 22.07.2014 в„– 23-1/э недействительным, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 12, 13 Методических указаний по определению размера платы и пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 в„– 1178, поскольку установленная департаментом плата за технологическое присоединение включала инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры общества "Магаданэнерго".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 по ходатайству департамента исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014 приостановлено в порядке статьи 283 АПК РФ до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015, постановление Шестого арбитражного суда апелляционного суда от 22.05.2015 по делу в„– А37-1989/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба департамента - без удовлетворения. Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением суда округа от 18.08.2015, отменено.
Из материалов дела судами установлено, что общество "ДВЭУК" 13.03.2015 направило обществу "Магаданэнерго" заявку на технологическое присоединение в„– ДВЭУК-06-42.4-932 и заявление от 27.05.2015 в„– ДВЭУК-06-43-2115 с просьбой инициировать в департаменте повторное рассмотрение дела по установлению платы за технологическое присоединение либо направить в регулирующий орган новое заявление об установлении платы, с учетом выводов арбитражных судов о необходимости исключения из состава платы за технологическое присоединение затрат, которые должны быть включены в инвестиционную программу общества "Магаданэнерго".
Письмом от 11.06.2015 в„– ВМ/1-1758 общество "Магаданэнерго" сообщило об отсутствии оснований для подачи в департамент нового заявления на технологическое присоединение, поскольку признанный судом незаконным приказ департамента от 22.07.2014 в„– 23-1/э самим департаментом не отменен.
Общество "ДВЭУК", считая, что департамент, не исполняя судебные акты по делу в„– А37-1989/2014, бездействует, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, с учетом уточнения заявителем периода бездействия (с 22.05.2015 по 18.08.2015), требование удовлетворил, признав бездействие в названный период незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал департамент издать испрашиваемый приказ и установить плату за технологическое присоединение в соответствие с действующим законодательством, а также с учетом выводов суда, изложенных в решении от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В силу положений статей 23, 26 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Размер платы определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Пунктом 4 Правил технологического присоединения установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами. При этом согласно положениям пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).
Разделом 3 Правил технологического присоединения урегулирован порядок осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту в случае, если для осуществления технологического присоединения требуется строительство (реконструкция) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования.
Сетевая организация в силу требований пункта 30.1 Правил технологического присоединения, получив заявку о технологическом присоединении, должна направить в уполномоченный орган заявление об установлении платы за технологическое присоединение.
Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления от сетевой организации об установлении платы. При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.
Аналогичные положения предусмотрены в пункте 38 Регламента установления цен, согласно которому регулирующий орган утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы. При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, регулирующий орган в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в регулирующий орган соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Регулирующий орган утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений. При сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) срок утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту устанавливается регулирующим органом. При этом указанный срок не может превышать 45 рабочих дней.
Судами установлено, что общество "ДВЭУК" в порядке пункта 30.1 Правил технологического присоединения подавало в сетевую организацию (общество "Магаданэнерго") заявку о технологическом присоединении, соответственно, последнее направило в департамент заявление от 30.05.2014 в„– ВМ/1-1782 об установлении платы за технологическое присоединение с приложением необходимых документов.
Департамент согласно требованиям пункта 30.3 Правил технологического присоединения поступившее заявление рассмотрел, издав приказ от 22.07.2014 в„– 23-1/э. Вместе с тем названный приказ департамента решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014 признан недействительным.
Признание недействительным данного приказа в судебном порядке свидетельствует, как верно указали суды, о том, что заявление общества "Магаданэнерго" об установлении платы за технологическое присоединение от 30.05.2014 фактически департаментом в соответствии с требованиями пункта 30.3 Правил технологического присоединения надлежащим образом не рассмотрено, плата за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям общества "Магаданэнерго" не утверждена. При этом, вопреки доводам департамента, вступивший в законную силу судебный акт согласно положениям статьи 16 АПК РФ является обязательным для исполнения, в связи с чем, издание отдельного приказа об отмене признанного судом недействительным приказа не требуется.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что после вступления решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу в„– А37-1989/2014 в законную силу департамент должен был предпринять меры для рассмотрения заявления общества "Магаданэнерго" по существу повторно, что не было сделано. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Основания для направления повторного заявления обществом "Магаданэнерго" отсутствовали, поскольку названное заявление вместе с необходимыми материалами, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, уже имелось в распоряжении департамента.
Доводы заявителя жалобы о том, что документов и сведений для расчета платы за технологическое присоединение было недостаточно, обоснованно отклонены судами, так как данное обстоятельство не препятствовало департаменту предпринять действия по запросу недостающих сведений и документов в порядке пункта 30.3 Правил технологического присоединения, пункта 38 Регламента установления цен, с учетом того, что указанный в названных пунктах семидневный срок не является пресекательным.
Действующее законодательство, как правомерно указали суды, не предусматривает возможности отказать в рассмотрении заявления сетевой организации об установлении платы за технологическое присоединение либо прекратить рассмотрение заявления ввиду иных причин.
Ссылка подателя жалобы на то, что заявление, поданное обществом "Магаданэнерго", было возвращено последнему в порядке, установленном пунктом 31 Регламента установления цен, на основании заявления от 05.10.2015, соответственно, дело об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней прекращено, не опровергает факт незаконного бездействия департамента в период с 22.05.2015 по 18.08.2015, поскольку в указанный период требуемое заявление с прилагаемыми материалами находилось в распоряжении департамента, однако, никаких действий согласно процедуре, регламентированной Правилами технологического присоединения, Регламента установления цен, не проводилось.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования заявителя, права и законные интересы которого в сфере предпринимательской деятельности были нарушены, поскольку бездействие департамента создавало препятствия для осуществления обществом "ДВЭУК" названной деятельности (статьи 198, 201 АПК РФ).
Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что департамент в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не обосновал правомерность непринятия им мер в период с 22.05.2015 по 18.08.2015 по установлению платы на технологическое присоединение по заявлению общества "Магаданэнерго".
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Удовлетворяя заявленные АО "ДВЭУК" требования и обязывая департамент издать приказ "Об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям общества "Магаданэнерго" в соответствии с действующим законодательством, суд руководствовался положениями статьи 201 АПК РФ, с чем согласился апелляционный суд, и исходил из того, что департаментом неправомерно не приняты меры по восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных в результате издания приказа от 22.07.2014 в„– 23-1/э, признанного недействительным решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2014 по делу в„– А37-1989/2014. Департамент, как обоснованно посчитали суды, не выполнил законодательно установленную обязанность по определению на основании заявления сетевой организации размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Доводы подателя жалобы относительно отсутствия оснований для издания указанного приказа в связи с отзывом обществом "Магаданэнерго" необходимого заявления также следует признать несостоятельными, принимая во внимание то, что в силу положений пункта 30.1 Правил технологического присоединения, пункта 37 Регламента установления цен на обществе "Магаданэнерго" лежит безусловная обязанность по направлению в департамент заявления об установлении платы за технологическое присоединение с приложением необходимых материалов.
Учитывая изложенное, возврат департаментом заявления об установлении платы за технологическое присоединение, инициированный обществом "Магаданэнерго" в условиях, когда общество "ДВЭУК" явно возражает против этого, нарушает право последнего на технологическое присоединение построенных им линий электропередачи к электрическим сетям.
При этом суд кассационной инстанции признает, что суды, возлагая на департамент соответствующую обязанность по изданию соответствующего приказа, не подменяют полномочия последнего в части определения законного размера платы за технологическое присоединение.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов, основанные на исследовании представленных доказательств и конкретных обстоятельств настоящего дела, не опровергают, направлены на их переоценку и подлежат отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами соответственно установленным фактическим обстоятельствам по делу, отсутствуют нарушения процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Кассационную жалобу департамента, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А37-1234/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------