АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф03-1285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Щедривый К.А., представитель по доверенности от 11.11.2015 в„– 52/01/04-02/31;
от индивидуального предпринимателя Абаимова Александра Вячеславовича: Ковалев О.В., представитель по доверенности от 18.09.2015 б/н;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015
по делу в„– А51-18050/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
к индивидуальному предпринимателю Абаимову Александру Вячеславовичу (ОГРНИП 304250319500054, ИНН 250301060603)
о привлечении к административной ответственности
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абаимова Александра Вячеславовича (далее - ИП Абаимов А.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.09.2015 заявленное требование удовлетворено; предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда оставить в силе.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правомерном возложении на предпринимателя предписанием обязанности по представлению документов, касающихся легальности реконструкции; указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание, что разрешение на строительство выдано предпринимателю только 26.01.2016; считает доказанной вину предпринимателя по неисполнению предписания.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в жалобе.
Представитель предпринимателя просил оставить в силе постановление апелляционного суда как законное и обоснованное.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по обращению администрации ЗАТО г. Большой Камень на основании распоряжения от 01.04.2015 в„– 224-п инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения действующего законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция магазина по ул. Центральная, 38 в г. Большой Камень", застройщиком которого является ИП Абаимов А.В.
В ходе проверки инспекцией выявлено, что ранее актом осмотра от 13.01.2015 установлен факт расположения на земельном участке по ул. Центральная, 38 в г. Большой Камень объекта незавершенного строительства с надстройкой над существующим зданием магазина, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем (свидетельство о праве собственности от 08.02.2000 АБ в„– 0090966).
В результате реконструкции здания магазина из одноэтажного объекта реконструировано здание с переменной этажностью 3-4.
Запрашиваемая исходно разрешительная документация на реконструкцию объекта капитального строительства не представлена.
По результатам документарной проверки составлен акт от 24.04.2015 в„– 02/224/15 и выдано предписание от 24.04.2015 в„– 02/09/15 с требованием представления разрешения на строительство (реконструкцию), положительного заключения экспертизы проектной документации, а также сведений о наличии допуска саморегулируемой организации у подрядной организации, со сроком устранения нарушений до 24.06.2015.
При проверке инспекцией установлен факт его неисполнения, запрашиваемые документы в полном объеме не представлены, что зафиксировано в акте от 30.06.2015 в„– 02/458/15.
Вышеуказанный факт послужил основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 30.06.2015 в„– 20 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью. 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в его действиях состава административного правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, с которым суд округа считает возможным согласиться.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на субъект может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.
Аналогичные положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54.
Согласно Положению об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 в„– 356-па, инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 ГрК РФ вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий.
Как установлено судом, на момент проведения проверок в апреле и июне 2015 года спорный объект, собственником которого являлся предприниматель, представлял собой незаконченное строительством здание с количеством этажей 3-4, общей площадью примерно 200 кв. м.
Исследовав содержание предписания от 24.04.2015 в„– 02/09/15, материалы проверок (акты проверок от 24.04.2015 в„– 02/224/15, от 30.06.2015 в„– 02/458/15, протокол осмотра от 30.06.2015 в„– 20), суд установил факты отсутствия у предпринимателя разрешения на строительство (реконструкцию) и иной разрешительной документации, а также неисполнения последним предписания об устранении нарушений, выданных по итогам проведенного контроля. При этом обстоятельства, касающиеся фактического осуществления предпринимателем строительных работ по реконструкции спорного объекта, на момент проверок, а также завершения строительных работ не подтверждены.
Проанализировав содержание статей 49, 51 ГрК РФ, не усмотрев на устранение каких нарушений и их последствий направлено содержащееся в предписании требование о предоставлении документов при не подтверждении факта осуществления (окончания) строительных работ, суд пришел к правомерному выводу о не доказанности события вмененного предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обоснованность выданного предписания инспекцией не подтверждена.
Ссылка инспекции на полученное впоследствии предпринимателем разрешение на строительство судом округа не принимается во внимание как не имеющая правового значения в настоящем деле.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, по сути, они направлены на переоценку доказательств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального и соблюдением процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А51-18050/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------