АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф03-1187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Обновление-Трейд"
на решение от 14.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015
по делу в„– А59-2931/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску закрытого акционерного общества "Обновление-Трейд"
к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей"
о признании недействительным решений, принятых на общем собрании
закрытое акционерное общество "Обновление-Трейд" (далее - ЗАО "Обновление-Трейд", истец; ОГРН: 1026500534026, ИНН: 6501086031; место нахождения: 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Планировочный район Луговое, ул. Комарова, 1) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" (далее - Ассоциация "Сахалинстрой", ответчик; ОГРН: 1086500001312, ИНН: 6501201580; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 20, офис 201) о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 28.04.2015.
Решением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Обновление-Трейд" просит решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: в материалы дела представлены доказательства того, что при проведении общего собрания были допущены многочисленные нарушения порядка его подготовки, созыва и проведения; суды не дали оценки тому факту, что установленное уставом количество членов правления (11) избрано не было, следовательно, в соответствии с пунктом 7.15 Положения об общем собрании второй тур был обязателен; суды не приняли во внимание установленные грубые нарушения пунктов 6.23, 7.15, 11.10 Положения об общем собрании НП СРО "Сахалинстрой".
Ассоциация "Сахалинстрой" в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указав, что в соответствии с документами, отражающими фактические обстоятельства, администрацией ответчика при проведении собрания 28.04.2015 не было допущено нарушений, которые повлекли за собой нарушения прав участников собрания или существенно изменили ход голосования или подведения его итогов.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 14.09.2015 и постановления от 10.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ЗАО "Обновление-Трейд" является членом Ассоциации "Сахалинстрой" с 20.02.2009; данная информация размещена на сайте ответчика http://www.ssros.ru.
28.04.2015 состоялось общее собрание членов НП СРО "Сахалинстрой" (переименовано в Ассоциацию "Сахалинстрой").
Полагая, что общее собрание членов НП СРО "Сахалинстрой" проведено с существенными нарушениями, ЗАО "Обновление-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях, высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
В пункте 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Согласно журналу регистрации участников общего собрания НП СРО "Сахалинстрой" от 28.04.2015 для участия в оспариваемом собрании зарегистрировано 176 человек из 242 членов НП СРО "Сахалинстрой", что отражено в протоколе общего собрания участников от 28.04.2015 в„– 1.
Пунктом 11 устава НП СРО "Сахалинстрой", утвержденного решением общего собрания НП СРО "Сахалинстрой" от 21.04.2012 и действовавшего на момент проведения спорного собрания, определено, что общее собрание членов является высшим органом управления организации.
Общее собрание правомочно, если в нем принимают участие более половины членов партнерства (пункт 12.6 устава).
Судами установлено, что кворум на собрании составлял более половины членов НП СРО "Сахалинстрой", что соответствует требованиям пункта 12.6 устава.
В силу статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) органами управления саморегулируемой организации являются: общее собрание членов саморегулируемой организации, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации, исполнительный орган саморегулируемой организации. В саморегулируемой организации функции постоянно действующего коллегиального органа управления могут осуществляться общим собранием членов саморегулируемой организации.
На основании пункта 2 части 3 статьи 16 Закона о саморегулируемых организациях к компетенции общего собрания членов саморегулируемых организаций относится: утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений; избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности; утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества; утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации; утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации; принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций; принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии; рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе; принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.
Из протокола общего собрания от 28.04.2015 в„– 1 следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы: об утверждении отчета правления по итогам работы 2014 года, об утверждении отчета генерального директора по итогам деятельности в 2014 году, об утверждении бухгалтерского отчета и заключения аудиторской проверки по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, об утверждении отчета ревизионной комиссии по итогам 2014 года, об утверждении приоритетных направлений деятельности на 2015 год, об избрании Председателя правления, об избрании членов правления, об избрании генерального директора, об избрании ревизионной комиссии, о нарушении членами СРО требования к выдаче свидетельств о допуске, условий членства в СРО и применении мер дисциплинарного воздействия, о вступлении членов СРО, о внесении изменений в название Партнерства, об утверждении новой редакции Устава, о внесении изменений во внутренние нормативные документы партнерства, по которым приняты соответствующие решения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что решения принятые на оспариваемом общем собрании ответчика соответствовали установленной для указанного органа компетенции, а также приняты при наличии требуемого кворума, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать их ничтожными по статье 181.5 ГК РФ.
Согласно статье 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
ЗАО "Обновление-Трейд" в качестве оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании, в том числе указало на нарушение установленного порядка создания регистрационной комиссии.
Согласно пункту 6.23 Положения об общем собрании в редакции в„– 4, утвержденной 25.04.2012, на время проведения общего собрания из работников администрации Партнерства создается регистрационная комиссия, состав которой утверждается Правлением.
Судами установлено, что регистрационная комиссия утверждена не Правлением, а приказом генерального директора НП СРО "Сахалинстрой" от 04.03.2015 в„– 1. Функции регистрационной комиссии указаны в пункте 6.23 Положения об общем собрании, в числе которых: проверка полномочий и регистрация участников собрания в журнале регистрации, определение кворума общего собрания и уведомление председателя собрания о полномочности собрания, разъяснение и ответы на вопросы участников собрания, возникающие в связи с реализацией членами партнерства права голоса на общем собрании.
Из материалов дела, в том числе из журнала регистрации участников общего собрания НП СРО "Сахалинстрой" от 28.04.2015, следует, что представитель ЗАО "Обновление-Трейд" прибыл для участия в общем собрании 28.04.2015 и зарегистрирован в указанном журнале под в„– п/п 83, соответственно нарушение установленного порядка избрания регистрационной комиссии не повлекло нарушения прав истца на регистрацию для участия в общем собрании.
Ссылка истца на отсутствии в нарушение пункта 11.10 Положения об общем собрании в представленных бюллетенях для голосования подписи счетной комиссии, обоснованно отклонена судами, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на волеизъявление истца; документов, подтверждающих наличия случаев замены или подмены бюллетеней, при том, что выемка бюллетеней из урн и подсчет голосов проводились в зале собрания в присутствии всех участников, в материалы дела не представлено.
Относительно доводов о нарушении пунктов 7.15, 7.16 Положения об общем собрании в части не проведения 2 тура голосования, судами указано следующее.
В силу пункта 7.1 Положения об общем собрании количественный состав членов Правления утверждается решением общего собрания членов, но не может быть менее 11 человек.
В пункте 7.11 Положения об общем собрании указано, что член Правления считается избранным, если за него проголосовало не менее 2/3 членов Партнерства, зарегистрированных для участия в общем собрании.
Правление приступает к исполнению своих обязанностей с момента избрания не менее 2/3 его состава (пункт 7.16 Положения об общем собрании).
Между тем как установлено судами, при проведении голосования по вопросу в„– 6 "Об избрании членов Правления" планировалось избрать 14 членов Правления, в связи с этим в протоколе собрания от 28.04.2015 указано о количественном составе 14 человек, однако решение было принято об избрании Правления сроком на два года в количестве 9 человек.
Второй тур голосования не проводился по причине того, что значительное число участников собрания к моменту подведения итогов голосования по вопросу в„– 6 покинуло зал.
При этом на собрании было принято решение провести доизбрание членов Правления до установленного необходимого количественного состава коллегиального органа на следующем общем собрании членов СРО, дату которого решили определить на заседании вновь избранным Правлением НП СРО "Сахалинстрой" (решение в„– 2 по вопросу в„– 6 протокола общего собрания от 28.04.2015 в„– 1).
Согласно протоколу общего собрания от 25.06.2015 в„– 21 Правление Ассоциации "Сахалинстрой" во исполнение указанного решения собрания 25.06.2015 определило дату доизбрания членов правления до установленного необходимого количественного состава коллегиального органа - апрель 2016 года.
Таким образом, приняв во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ и придя к выводу, что допущенные при проведении общего собрания нарушения не являются существенными, не ущемляют права и законные интересы истца, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А59-2931/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------