АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф03-871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Живец М.М. - представитель по доверенности от 08.11.2013 в„– 25АА1102698;
от третьего лица - Шайтанова Е.А.: Шперлинг А.Е. - представитель по доверенности от 01.04.2016 в„– 25АА1872042;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Примводстрой", Шайтанова Евгения Анастасовича
на определение от 14.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016
по делу в„– А51-10111/2015 Арбитражного суда Приморского края
определение вынесено судьей О.Л. Заяшниковой; постановление принято судьями К.П. Засориным, Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Примводстрой"
к индивидуальному предпринимателю Наливайко Лилии Владимировне третьи лица: ПАО "Дальневосточный банк", общество с ограниченной ответственностью "ПримметаллСнаб", Шайтанов Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Подрядофф", Жижко Д.А.
о взыскании 1 206 715 руб. 66 коп.
Открытое акционерное общество "Примводстрой" (ОГРН 1022500855750, ИНН 2511002298, место нахождения: 692524, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 20 А; далее - ОАО "Примводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наливайко Лилии Владимировне (ОГРНИП 305251131200091, ИНН 270301045245; далее - ИП Наливайко, ответчик) о взыскании 995 342 рублей 47 копеек основного долга и 185 578 рублей 77 копеек процентов, всего 1 204 753 рублей 77 копеек (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 АПК РФ).
Определением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Примводстрой" и Шайтанов Е.А. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные.
ОАО "Примводстрой" в кассационной жалобе привело доводы о том, что суд не учел интересы истца (кредитора) и вынесенным определением предполагает перевод долга от одного должника на другого без согласия кредитора в нарушение п. 2 ст. 391 ГК РФ.
Шайтанов Е.А. в своей кассационной жалобе считает необоснованным приостановление производства по делу, поскольку требования по настоящему делу и по делу о разделе имущества супругов не взаимосвязаны между собой.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Примводстрой" и Шайтанова Е.А. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме, дав по ним пояснения.
Представители других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов жалоб, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, основанием для применения указанных норм является именно невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что требования ОАО "Примводстрой" по настоящему делу основаны на договоре кредитной линии в„– КО-21 от 25.06.2014, заемщиком по которому является Наливайко Л.В., а поручителем Шайтанов Е.А., и спорный договор заключен в период их брака.
Вместе с тем судом установлено, что в производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится дело, возбужденное по иску Наливайко Л.В. к Шайтанову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку разрешение настоящего спора напрямую зависит от разрешения вопроса о порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, рассматриваемого Уссурийским городским судом, предметом рассмотрения которого являются, в том числе и требования о признании долгом обязательства Шайтанова Е.А. по кредитному договору в„– КО-21 от 25.06.2014.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона, поэтому отмене либо изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 14.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А51-10111/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------