АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф03-1208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области - представитель не явился;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Фирстов В.К., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 1;
от общества с ограниченной ответственностью "Казачье спасательное общество "Амурское" - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
на решение от 07.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015
по делу в„– А04-7189/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Казачье спасательное общество "Амурское"
о признании недействительным решения и предписания
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 1042800035541, ИНН 2801100184, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47, далее - управление МЧС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150, далее - антимонопольный орган) от 22.07.2015 по делу в„– А-15/27 2015 и выданного на его основании предписания от 22.07.2015 в„– 20 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Определением суда от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Казачье спасательное общество "Амурское" (далее - общество КСО "Амурское", общество).
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, требование управления МЧС удовлетворено, оспариваемые решение антимонопольного органа от 22.07.2015 по делу в„– А15/27 2015, предписание от 22.07.2015 в„– 20 признаны недействительными как не соответствующие положениям Федерального закона от 22.08.1995 в„– 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон об аварийно-спасательных службах) и положениям Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления МЧС. Податель жалобы и его представитель в судебном заседании считают, что суды неверно истолковали и применили положения статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, статьи 12 Закона об аварийно-спасательных службах. Как указывает антимонопольный орган, направление управлением МЧС информационных писем в адрес контрагентов общества КСО "Амурское" не предусмотрено действующим законодательством, не является его разрешенным полномочием, противоречит содержанию части 2 статьи 12 Закона об аварийно-спасательных службах, согласно которой только не прохождение аттестации или отрицательные результаты проверки могут служить основанием для ограничения доступа аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к проведению аварийно-спасательных работ. Направление названных писем управлением МЧС, как указывает заявитель жалобы, создало препятствия в осуществлении деятельности общества КСО "Амурское" вследствие последовавшего отказа контрагентов от договоров на оказание услуг. По утверждению заявителя жалобы результаты внеплановой выездной проверки общества КСО "Амурское" были обжалованы последним в Благовещенский городской суд, решениями которого от 03.02.2014 по делу в„– АА-56/14, от 18.06.2014 по делу в„– АА-381/14, имеющими преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора, установлено отсутствие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5, частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению антимонопольного органа, факты не прохождения обществом КСО "Амурское" аттестации или отрицательные результаты проверки на момент направления спорных писем управления МЧС отсутствовали, иные доказательства, в том числе результаты контрольного учебно-тренировочного занятия от 15.07.2014 таковыми быть признаны не могут.
Управление МЧС и общество КСО "Амурское" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли. Отзывы не представлены.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что 25.07.2014, 28.07.2014 управлением МЧС в адрес контрагентов общества КСО "Амурское" были направлены письма, содержащие информацию о неготовности аварийно-спасательного формирования общества к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, о невозможности допуска указанного общества к обслуживанию организаций по договорам и привлечению к проведению аварийно-спасательных работ, работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
От общества КСО "Амурское" 25.03.2015 в антимонопольный орган поступило заявление о нарушении управлением МЧС требований законодательства о защите конкуренции. В заявлении общество указало на необоснованное направление управлением МЧС в адрес его контрагентов указанных выше писем, что повлекло за собой негативные последствия в виде расторжения договоров на оказание услуг профессионального аварийно-спасательного формирования, возникновение убытков на общую сумму 1 804 994 руб.
Антимонопольный орган, изучив поступившее заявление, приказом от 03.06.2015 в„– 95 возбудил дело в„– А15-27 2015 по признакам нарушения управлением МЧС части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При рассмотрении дела антимонопольный орган, с учетом вступивших в законную силу решений Благовещенского городского суда от 03.02.2014 по делу в„– АА-56/14 и от 18.06.2014 по делу в„– АА-381/14, пришел к выводу о том, что доказательства неготовности общества КСО "Амурское" к осуществлению действий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций отсутствуют, действия управления МЧС по направлению писем с недостоверной информацией повлекли для общества негативные последствия в виде расторжения гражданско-правовых договоров и односторонних отказов от них, причинению убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) в размере 1 804 994 руб.
Решением антимонопольного органа от 22.07.2015 по делу в„– А-15/27 2015 действия управления МЧС, выразившиеся в направлении в адрес контрагентов общества КСО "Амурское" писем, содержащих негативную оценку деятельности этого общества, и повлекших для него создание препятствий в осуществлении деятельности, ограничение доступа на товарный рынок, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 22.07.2015 в„– 20 предписал управлению МЧС в срок до 31.08.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем отзыва направленных в адрес контрагентов общества КСО "Амурское" писем, содержащих негативную оценку деятельности последнего и повлекших для него создание препятствий в осуществлении деятельности, ограничение доступа на товарный рынок; предписал представить в адрес антимонопольного органа в течение 5 дней со дня его выполнения сведения об исполнении предписания с приложением документов либо иных доказательств, подтверждающих данные сведения.
Управление МЧС, не согласившись с решением антимонопольного органа от 22.07.2015 по делу в„– А-15/27 2015 и выданным на его основании предписанием от 22.07.2015 в„– 20, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемые решение и предписание не соответствующими Закону о защите конкуренции.
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды руководствовались следующим.
Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в силу положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменено управлению МЧС, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Для разрешения вопроса о наличии в действиях заявителя признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции судами устанавливалась доказанность антимонопольным органом того, что действия управления МЧС привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и отсутствует норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить спорные действия.
Согласно положениям статьи 3 Закона об аварийно-спасательных службах одним из основных принципов деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.
Частью 5 статьи 11 Закона об аварийно-спасательных службах предусмотрено, что готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В силу требований статьи 12 Закона об аварийно-спасательных службах все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются. Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 12 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1091 (далее - Положение об аттестации), установлен перечень обязательных требований, предъявляемых при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования).
Согласно положениям абзаца 4 пункта 11 Положения об аттестации внеочередная аттестация аварийно-спасательной службы (формирования) также может проводиться по инициативе органов контроля (надзора), осуществлявших в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку аварийно-спасательной службы (формирования), при выявлении в ходе проверки нарушения обязательных требований, предъявляемых при их аттестации.
Как установили суды, управлением МЧС на основании требования прокурора Амурской области от 29.05.2013 в„– 86-33-2013 и принятого на его основании распоряжения от 04.06.2013 в„– 10/4 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества "КСО "Амурское", в ходе которой были выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте от 14.06.2013 в„– 10/4:
- аварийно-спасательное формирование не находится в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций не проводится, количественный состав спасателей и техника не соответствуют паспорту, имущества для проведения заявленных видов работ не достаточно;
- аварийно-спасательное формирование на готовность не проверялось с момента создания, во время проведения проверки сбор спасателей не проведен по причине отказа директора, договоры с обслуживаемыми организациями не представлены, порядок проведения аварийно-спасательных работ не представлен, не представлены планы (схемы) всех обслуживаемых объектов и планы-схемы (карты) всех обслуживаемых территорий;
- подготовка и обучение работников организации в области гражданской обороны и защиты от ЧС, в том числе личного состава аварийно-спасательного формирования, не проводится, периодичность повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет не выполняется;
- отсутствуют условия обеспечивающие проведение мероприятий по профессиональной подготовке спасателей к выполнению заявленных видов аварийно-спасательных работ, условий, обеспечивающих несение дежурства спасателями, оперативное дежурство организовано 1 спасателем в смене в составе областного поисково-спасательного отряда, в нарушение паспорта АСФ;
- документация дежурной смены отсутствует, за исключением журнала приема и сдачи дежурства (отсутствуют инструкции по действиям, схемы и порядок оповещения сил и привлекаемых средств, отсутствует рабочее место дежурного, отсутствуют классы, учебно-тренировочные комплексы (городки) для подготовки спасателей);
- учения и тренировки в целях защиты от ЧС не проводятся; отчетные документы по проведению учений, тренировок и сведений о приведении в готовность ПАСФ не представлены.
По результатам проверки управлением МЧС обществу "КСО "Амурское" выдано предписание от 14.06.2013 в„– 10/4/1-3, которым последнему предписано в срок до 01.10.2013 устранить недостатки по оснащению аварийно-спасательного формирования в соответствии с паспортом аварийно-спасательного формирования, представить документы для проведения внеочередной аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования (пункт 1); провести подготовку и обучение работников организации в области защиты от ЧС, в том числе личного состава аварийно-спасательного формирования, провести повышение квалификации должностных лиц ГО ЧС (пункт 2); провести учения и тренировки в целях защиты от ЧС (пункт 3).
Указанное предписание управления МЧС от 14.06.2013 в„– 10/4/1-3, выданное в связи с нарушениями, зафиксированными в акте проверки от 14.06.2013 в„– 10/4, вопреки утверждению заявителя жалобы, обществом в арбитражный суд не оспаривалось. Материалы дела таких сведений не содержат.
Судами также установлено, что 14.06.2013 управлением МЧС в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку в„– 1 от 12.07.2013 общество "КСО "Амурское" привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Однако, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.02.2014 по делу в„– АА-56/14 названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из материалов дела, с целью проверки ранее выданного предписания от 14.06.2013 в„– 10/4/1-3 распоряжением управления МЧС от 05.11.2013 в„– 22/4 назначено проведение внеплановой выездной проверки общества "КСО "Амурское". По результатам проверки, отраженным в акте от 20.11.2013 в„– 22/4, установлен факт невыполнения обществом пункта 1 предписания управления МЧС от 14.06.2013 в„– 10/4/1-3, а именно не проведена внеочередная аттестация профессионального аварийно-спасательного формирования согласно положениям пунктов 11, 12 Положения об аттестации. Выдано предписание от 20.11.2013 в„– 22/4/1-1 об устранении в срок до 01.06.2014 недостатков по оснащению аварийно-спасательного формирования, о предоставлении документов для проведения внеочередной аттестации. Названное предписание от 20.11.2013 в„– 22/4/1-1 обществом в арбитражном суде не оспаривалось.
Из материалов дела судами также установлено, что 20.11.2013 управлением МЧС по факту неисполнения ранее выданного предписания от 14.06.2013 в„– 10/4/1-3 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку в„– 1 от 24.12.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.06.2014 по делу в„– АА-381/14 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суды по настоящему делу учли вступившие в законную силу судебные акты Благовещенского городского суда от 03.02.2014 по делу в„– АА-56/14, от 18.06.2014 по делу в„– АА-381/14, содержащие выводы относительно недоказанности состава вмененных обществу КСО "Амурское" административных правонарушений, основанные на исследованном мировым судьей объеме доказательств, представленных в указанные выше дела и дополнительно в ходе обжалования в вышестоящую судебную инстанцию, и исходили из того, что данные судебные акты не содержат выводы и обстоятельства, касающиеся всех выявленных управлением МЧС в ходе внеплановой проверки нарушений.
Судами по настоящему делу установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что актом проверки от 14.06.2013 в„– 10/4 зафиксированы выявленные на момент указанной проверки нарушения, свидетельствующие о том, что количественный состав спасателей не соответствует паспорту; имущества для проведения заявленных видов работ не достаточно; с момента создания аварийно-спасательное формирование на готовность не проверялось, во время проведения проверки сбор спасателей не был проведен по причине отказа директора, договоры с обслуживаемыми организациями не представлены, порядок проведения аварийно-спасательных работ не представлен (подпункты "в", "г", "е" пункта 12 Положения об аттестации). Судами также принято во внимание то, что внеочередная аттестация обществом "КСО "Амурское" во исполнение предписания управления МЧС от 20.11.2013 в„– 22/4/1-1 в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 11 Положения об аттестации не проводилась.
Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт контрольного учебно-тренировочного занятия по ликвидации разлива нефтепродуктов от 15.07.2014, проведенного в соответствии с требованиями пункта 8 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 в„– 613, Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 24.04.2013 в„– 284, суды признали безосновательными вывод антимонопольного органа о неподтверждении управлением МЧС информации о неготовности общества к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, в связи с чем, такая информация не могла быть расценена как препятствующая деятельности общества "КСО "Амурское".
Суды в соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ, проверяя доводы о полномочиях заявителя, руководствовались положениями статьи 12 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктов 1 - 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 в„– 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), согласно которым заявитель является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Пунктом 1 Положения о территориальном органе МЧС России, утвержденном Приказом МЧС России от 06.08.2004 в„– 372 (далее - Положение о территориальном органе), установлено, что территориальный орган МЧС России уполномочен решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначен для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений подпунктов 3, 23, 35 пункта 12 Положения о территориальном органе на главное управление МЧС субъекта Российской Федерации возложены функции по:
- организации работы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, спасанию и жизнеобеспечению людей при этих чрезвычайных ситуациях;
- осуществлению методического руководства по вопросам создания и развития содержащихся за счет средств организаций подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-спасательных формирований;
- информированию населения через средства массовой информации и по иным каналам о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях и пожарах, мерах по обеспечению безопасности населения и территорий.
Факт направления спорных писем установлен судами и заявителем не оспаривается. Вместе с тем последний, настаивая на правомочности своих действий, указывает на наличие обязанности по выполнению законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей, о промышленной безопасности опасных производственных объектов, на направление данных писем исключительно в адрес владельцев опасных производственных объектов в порядке информационного взаимодействия и координации с целью методического руководства и предупреждения чрезвычайных ситуаций на названных объектах.
Суды, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии в письмах негативной оценки хозяйственной деятельности общества "КСО "Амурское" и исходили из положений части 2 статьи 12 Закона об аварийно-спасательных службах, которой предусмотрен запрет по допуску аварийно-спасательных формирований, не подтвердивших в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации, к обслуживанию организаций по договору и к проведению аварийно-спасательных работ.
Учитывая все установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях управления МЧС нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поэтому решение антимонопольного органа от 22.07.2015 по делу в„– А-15/27 2015 и выданное на его основании предписание от 22.07.2015 в„– 20 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признали недействительными.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылки на судебную практику по другим делам, выводы судов, основанные на исследовании представленных доказательств и конкретных обстоятельств по настоящему делу, не опровергают, направлены на их переоценку и подлежат отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.
Поскольку нормы материального права применены судами соответственно установленным фактическим обстоятельствам по делу, отсутствуют нарушения процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Кассационную жалобу антимонопольного органа, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А04-7189/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------