АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф03-1180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Скаморохина Алексея Геннадьевича
на определение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015
по делу в„– А59-3404/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" несостоятельным (банкротом)
общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (далее - ООО "Восточный альянс", кредитор; ОГРН: 1026500534389, ИНН: 6501077020; место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (далее - ООО "Ориенталь", общество, должник; ОГРН: 1066501067270, ИНН: 6501170967; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и назначении временным управляющим должника Лопанова Александра Николаевича, члена некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 12.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ориенталь", которое впоследствии неоднократно приостанавливалось.
Определением от 03.08.2015 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 14.09.2015.
11.09.2015 Скаморохин Алексей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ориенталь" несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.09.2015 оставлено без движения до 15.10.2015, как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, ООО "Восточный альянс" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Ориенталь", производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) прекращено.
В кассационной жалобе Скаморохин А.Г. просит отменить определение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. Ссылаясь на положения абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, заявитель указывает, что поскольку заявление Скаморохина А.Г. о признании ООО "Ориеталь" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 11.09.2015 и рассматривалось в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), то суд первой инстанции должен был вынести определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, а не о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, откладывалось на 14 часов 30 минут 04.04.2016. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кондратьевой Я.В., участвовавшей в заседании суда кассационной инстанции 21.03.2016 в связи с нахождением в отпуске на дату рассмотрения дела, на судью Саранцеву М.М. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела по кассационной жалобе Скаморохина А.Г. начато с начала.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поскольку Скаморохин А.Г. заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Сахалинской области не явился, судебное заседание проводится в обычном порядке. От Скаморохина А.Г. также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 17.09.2015 и постановления от 23.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания предусмотренные статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения), отсутствуют.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 7 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент подачи заявления ООО "Восточный альянс") правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
Из материалов дела следует, что требование ООО "Восточный альянс" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2013 по делу в„– А59-5024/2012, которым с ООО "Ориенталь" в пользу ООО "Восточный альянс" взыскано 848 000 руб.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, задолженность ООО "Ориенталь" перед кредитором частично погашена, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2015 в„– 187 на сумму 600 000 руб., и не оспаривается ООО "Восточный альянс".
Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО "Восточный альянс" сумма долга составила 248 000 руб.
В силу абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено, или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что требование о взыскании задолженности, послужившее основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением, частично исполнено ко времени рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, неоплаченной осталась задолженность менее трехсот тысяч рублей, заявления иных кредиторов, принятых к производству суда отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Ориенталь" и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости оставления заявления ООО "Восточный альянс" без рассмотрения ввиду наличия в производстве суда заявления Скаморохина А.Г. о признании ООО "Ориенталь" несостоятельным (банкротом), аналогичен доводу апелляционной жалобы, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.
В абзаце седьмом пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Так в производстве суда действительно имелось заявление Скаморохина А.Г. о признании ООО "Ориенталь" несостоятельным (банкротом), и которое при наличии возбужденного производства по делу (по заявлению ООО "Восточный альянс") на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве должно было быть рассмотрено судом в качестве заявления о вступлении в дело.
Однако, установив, что определением суда от 15.09.2015 заявление Скаморохина А.Г. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 126 АПК РФ, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а впоследствии вступившим в законную силу определением от 16.10.2015 данное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ по причине неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, отсутствие в деле заявлений иных кредиторов, апелляционный суд правомерно указал, что в настоящее время оснований для оставления заявления ООО "Восточный альянс" без рассмотрения не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А59-3404/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------