АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф03-1252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016
по делу в„– А24-2681/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), выраженного в письме от 29.05.2014 в„– 01-08-01/2837/14, об отказе в предоставлении земельного участка в районе ул. Бийская, 7 для целей, не связанных со строительством (размещение открытой стоянки для временного хранения транспорта); об обязании департамента предоставить земельный участок.
Вступившим в законную силу решением суда от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение департамента признано незаконным; на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 06.05.2014 в установленном порядке.
20.04.2015 Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на департамент судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 заявление Восканяна М.Ж. удовлетворено; на департамент наложен судебный штраф в размере 15000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 определение суда о наложении судебного штрафа отменено; в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта отказано.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2015 производство по кассационной жалобе предпринимателя на постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2015 прекращено.
24.12.2015 Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.07.2015 по делу в„– А24-2681/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 производство по названному заявлению прекращено.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016. Оспаривает вывод суда об отсутствии у предпринимателя права на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления об отказе в наложении на департамент судебного штрафа.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 52), определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:
1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;
2) определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку в данном случае заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа, возможность обжалования которого нормами АПК РФ не предусмотрена, и это определение не препятствует движению дела, заявление общества применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ подлежало возврату заявителю.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по заявлению.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не влияющие на правильность выводов апелляционного суда.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А24-2681/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------