АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф03-1220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Глуговская О.А., представитель по доверенности от 15.01.2016 в„– 19-01-21/3;
от государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - Степанов К.Ю., представитель по доверенности от 08.12.2015 в„– 128;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения в„– 8635
на решение от 24.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015
по делу в„– А51-2432/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения в„– 8635
к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным и отмене решения
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в лице филиала - Приморского отделения в„– 8635 (далее - Сбербанк, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б, далее - учреждение, фонд) от 26.01.2015 в„– 1, которым Сбербанк России привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, банку в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение фонда соответствует нормам Закона о страховых взносах, Положения о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного Банком России 15.11.2010 в„– 361-П (далее - Положение в„– 361-П), Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), утвержденного Банком России 07.09.2007 в„– 311-П (далее - Положение в„– 311-П).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными, Сбербанк обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления банка. Податель жалобы и его представитель в судебном заседании утверждают, что банк не совершал правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 49 Закона о страховых взносах, поскольку сообщение об открытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Терем Аренда" (далее - общество "Терем Аренда") было отправлено в территориальное управление Банка России (далее - ТУ Банка России) своевременно. Как указывает заявитель жалобы, квитанция либо извещение об ошибке согласно требованиям пунктов 3.4, 3.6 Положения в„– 311-П о непринятии названного сообщения в адрес Сбербанка не поступали, отказ был сформирован лишь в отношении принятия иного сообщения, относящегося к другому клиенту. Податель жалобы также считает, что суды не дали должной оценки обстоятельствам идентичности содержания как первоначально отправленного сообщения от 27.08.2014, так и корректирующего сообщения от 12.09.2014, следовательно, в отношении спорного сообщения не мог быть сформирован отказ с причиной "Нарушение структуры имени электронного сообщения". Кроме того, по мнению банка, материалами дела подтвержден факт непринятия по названной причине лишь одного сообщения в составе транспортного пакета, в несвоевременном представлении остальных сообщений вина банка не доказана. Податель жалобы ссылается, кроме того, на судебные акты по делу в„– А51-3960/2015 Арбитражного суда Приморского края с участием тех же лиц, в которых суды признали решение фонда незаконным, придя к выводу об отсутствии доказательств получения банком, как квитанции, так и извещения об ошибках.
Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. Учреждение считает несостоятельными доводы банка о неполучении последним извещения об ошибке, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в том числе документу распечатке отчета ЭДО от 27.08.2014, подтверждающему факт информирования заявителя в этот же день 27.08.2015. Фонд настаивает на невыполнении Сбербанком положений, установленных пунктом 3.6 Положения в„– 311-П о направлении корректирующего сообщения в пятидневный срок, указывает, что информация об имевшей место технической проблеме банком также не была своевременно направлена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей банка и фонда, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что 26.08.2014 общество "Терем Аренда", являющееся плательщиком страховых взносов, открыло в Сбербанке расчетный счет в„– 40702810250000012468.
На следующий день, 27.08.2014 банк сформировал и отправил в ТУ Банка России в составе архива А1360814082713.ARJ электронные сообщения об открытии счетов организаций. Среди названных сообщений имелось сообщение и в отношении указанного выше расчетного счета (SBC010813608_254020140827_1481116014053034_100.TXT).
В связи с обнаруженной ошибкой в структуре имени электронного сообщения автоматизированной системой ТУ Банка России сформирован отказ в принятии файла.
12.09.2014 после устранения причин непринятия сообщений банк отправил новое электронное сообщение, которое принято в установленном порядке.
Фондом проведена проверка банка в части соблюдения последним сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов за период с 26.08.2014 по 15.09.2014, по результатам которой выявлено несообщение Сбербанком в установленный Законом о страховых взносах срок сведений об открытии счета в территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов. Составлен акт проверки от 12.12.2014.
Рассмотрев названный акт, с учетом письменных возражений банка от 21.01.2015 в„– 96-09/3466, фонд принял решение от 26.01.2015 в„– 1 "О привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения" по статье 49 Закона о страховых взносах с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы банка, Сбербанк обратился с заявлением в арбитражный суд.
Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды правильно применили нормы материального права, обоснованно руководствуясь следующим.
В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
Статьей 49 Закона о страховых взносах предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета регламентирован Положениями в„– 361-П и в„– 311-П.
Согласно пункту 1.1 Положениям в„– 361-П электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 1.1 Положения в„– 311-П, одновременно является сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов. Датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением в„– 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.
Доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 Положения в„– 361-П, осуществляется в порядке, установленном Положением в„– 311-П, с учетом особенностей, определенных в Положении в„– 361-П, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью, и через Центр информационных технологий Банка России в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.
Пунктом 1.6 Положения в„– 311-П установлено, что датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.
Из содержания пунктов 1.1, 1.3 Положения в„– 311-П следует, что при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента банк формирует по установленным форматам отдельное электронное сообщение.
Из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, банк с помощью программы архиватора формирует, в том числе, транспортный файл банка первого типа, содержащий электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации. Названные транспортные файлы направляются в тот же рабочий день, когда они были сформированы, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в ТУ Банка России для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортные файлы банка, через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган (пункт 1.4 Положения в„– 311-П).
Все транспортные файлы банков, принятые ТУ Банка России в течение рабочего дня, в силу требований пункта 1.5 Положения в„– 311-П проходят контроль в соответствии с главой 2 Положения в„– 311-П.
В силу положений пункта 2.1 Положения в„– 311-П в ТУ Банка России проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (процедура аутентификации), а также правильности формирования наименования электронного сообщения по следующим критериям: соответствие структуры наименования электронного сообщения и идентификатора электронного сообщения установленным форматам; соответствие значения знаков БИК банка (филиала) Справочнику банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России); соответствие значения регистрационного номера банка Книге государственной регистрации кредитных организаций; соответствие даты направления электронного сообщения текущей дате.
При положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка ТУ Банка России формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее - уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка). Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (далее - уведомление о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка) (пункты 2.2, 2.3 Положения в„– 311-П).
Согласно требованиям пункта 2.4 Положения в„– 311-П ТУ Банка России направляет в банк по каналам связи или на магнитном носителе уведомление о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка не позднее 18.00 по местному времени в день получения транспортного файла банка. Банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации.
Пунктом 2.6 Положения в„– 311-П установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном Положением в„– 311-П.
Материалами дела подтверждается и судами установлен факт открытия в банке расчетного счета общества "Терем Аренда" 26.08.2014.
27.08.2014 согласно требованиям пунктов 1.1, 1.3, 1.4 Положения в„– 311-П банком с помощью программы архиватора сформирован архив А1360814082713.ARJ, являющийся транспортным файлом банка первого типа. Названный архив содержал 86 электронных сообщений об открытии (закрытии) счетов организаций, в том числе сообщение SBC010813608_254020140827_1481116014053034_100.TXT об открытии расчетного счета обществу "Терем Аренда".
Указанный транспортный файл поступил в Главное управление Банка России по Приморскому краю 27.08.2014 в 12 часов 29 минут 38 секунд.
Банк России в силу положений 1.5, 2.1 Положения в„– 311-П осуществил проверку названного транспортного файла на предмет его подлинности, целостности, правильности формирования наименования электронного сообщения, по результатам которой 27.08.2014 в 12 часов 36 минут 31 секунду направил заявителю (банку) уведомление о непринятии транспортного файла А1360814082713.ARJ по причине "Нарушение структуры имени электронного сообщения файл SBC010813608_254020140827_1481116014053016_200.TXT". Факт получения данного уведомления заявителем жалобы не оспаривает.
Учитывая изложенное, весь транспортный файл А1360814082713.ARJ, процедура контроля которого дала отрицательный результат, был согласно требованиям пункта 2.3 Положения в„– 311-П исключен из дальнейшей обработки.
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суды установили и не опроверг заявитель жалобы, что Банк в порядке пункта 2.4 Положения в„– 311-П не устранил причину непринятия и повторно не направил электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в срок, установленный пунктом 1 статьи 24 Закона о страховых взносах.
Исправленный транспортный файл с содержанием сообщения об открытии расчетного счета общества "Терем Аренда" Сбербанк, как установили суды, направил 12.09.2014, то есть с пропуском пятидневного срока, что явилось основанием для привлечения банка к ответственности по статье 49 Закона о страховых взносах.
Доводы подателя жалобы о том, что сведения об открытии расчетного счета общества "Терем Аренда" были отправлены банком в ТУ Банка России своевременно, на следующий день после открытия спорного счета, в связи с чем привлечение к ответственности по статье 49 Закона о страховых взносах неправомерно, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и получили правовую оценку.
Объективной стороной названного правонарушения является несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя. Привлечение к ответственности за указанное правонарушение производится в случае отсутствия у органа контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя и доказанности виновных действий (бездействия) соответствующим лицом.
Датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов данной информации признается, согласно положению пункта 1.1 Положения в„– 361-П, дата формирования ТУ Банка России перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа. При этом указанный сводный архивный файл первого типа в силу требований пункта 1.5 Положения в„– 311-П формируется ТУ Банка России из электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банка первого типа, прошедших контроль в соответствии с главой 2 Положения в„– 311-П.
Из материалов дела следует и установили суды, что транспортный файл банка первого типа (архив А1360814082713.ARJ) контроль в порядке главы 2 Положения в„– 311-П не прошел, о чем заявителю было направлено уведомление, соответственно, в силу положений пункта 2.3 Положения в„– 311-П указанный транспортный файл был исключен из дальнейшей обработки. Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у фонда информации об открытии расчетного счета общества "Терем Аренда", что, вопреки доводам заявителя жалобы, при условии нарушения последним срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Закона о страховых взносах, является достаточным основанием для привлечения банка к ответственности по статье 49 Закона о страховых взносах.
Ссылки подателя жалобы на то, что из сводного архива А1360814082713.ARJ был не принят лишь один файл, а остальные ошибок не содержали, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 2.3 Положения в„– 311-П при обнаружении ошибок при контроле транспортный файл исключается из дальнейшей обработки целиком. В связи с изложенным, факт идентичности первоначально направленных 27.08.2014 сведений об открытии расчетного счета общества "Терем Аренда" и повторно направленных 12.09.2014 не свидетельствует об исполнении банком обязанности, установленной пунктом 1 статьи 24 Закона о страховых взносах.
Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делу в„– А51-3960/2015 Арбитражного суда Приморского края также не могут быть приняты, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства, в том числе отклонение транспортного файла по причине, не регламентированной Положением в„– 311-П.
Доводы банка относительно отсутствия вины также были предметом рассмотрения судов. Отклоняя доводы заявителя в данной части, суды исходили из того, что банк, являясь юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, должен был, но не предпринял всех необходимых достаточных мер для того, чтобы сведения об открытии расчетного счета общества "Терем Аренда" поступили в установленный Законом о страховых взносах срок в фонд. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для недопущения нарушения Закона о страховых взносах, в том числе путем представления необходимых сведений на бумажном носителе. При этом судами было учтено также то, что заявитель сообщил в фонд о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной отправке названных сведений письмом от 16.09.2014 в„– 96-09/20111, направленным после истечения срока для предоставления указанных сведений.
Переоценка выводов судов, основанных на исследовании по правилам главы 7 АПК РФ доказательств по настоящему делу, в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поэтому также подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены соответственно этим конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные указанной статьей АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба банка, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена Дальневосточным банком ПАО Сбербанк по платежному поручению от 27.01.2016 в„– 823410 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А51-2432/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дальневосточному банку ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.01.2016 в„– 823410.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------