АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф03-922/2016

Резолютивная часть постановления от 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от Департамента здравоохранения Приморского края - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники"
на решение от 30.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015
по делу в„– А51-19539/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: суде первой инстанции судья А.А. Николаева, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края (ОГРН 1072540000103, ИНН 2540018454, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (ОГРН 1082536009995, ИНН 2536206310, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 24 б)
о привлечении к административной ответственности
Департамент здравоохранения Приморского края (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (далее - общество, ООО МО "Мобильные клиники") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО МО "Мобильные клиники" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения, поскольку ни в акте, ни в протоколе не указано о том, когда и кому общество оказало медицинские услуги с нарушением действующего законодательства, не доказано вина заявителя в совершении административного правонарушения. Общество полагает, что само по себе отсутствие оборудования не может служить доказательством того, что медицинская помощь была оказана с нарушением порядка оказания медицинской услуги.
Департамент в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МО "Мобильные клиники" осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Департаментом здравоохранения Приморского края 20.11.2014 лицензии в„– ЛО-25-01-002491.
На основании распоряжения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю от 11.08.2015 в„– 277/15 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 291 (далее - Положение о лицензировании в„– 291), а именно: оснащение медицинскими изделиями кабинетов не соответствует стандартам оснащения, утвержденными Приказами Минздрава России:
а) нарушен стандарт оснащения кабинета врача - невролога, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 в„– 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы".
В кабинете врача-невролога отсутствуют следующие медицинские изделия: негатоскоп; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.
б) нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "дерматовенерология", утвержденный приказом Минздрава России 15.11.2012 в„– 924н.
Отсутствуют следующие медицинские изделия: набор медицинских инструментов; аппарат для удаления клинических проявлений доброкачественных новообразований кожи и слизистых; лупа с подсветкой; стерилизатор ультрафиолетовый для медицинских инструментов; лампа Вуда
в) нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.12 в„– 572н, а именно отсутствуют следующие медицинские изделия: кольпоскоп.
г) нарушен стандарт оснащения оториноларингологического кабинета, утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 в„– 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "оториноларингология".
В оториноларингологическом кабинете отсутствуют следующие медицинские изделия: аппарат электрохирургический высокочастотный; баллон для продувания ушей; сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп); аудиометр; негатоскоп.
д) нарушен стандарт оснащения офтальмологического кабинета, утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 в„– 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты".
В офтальмологическом кабинете отсутствуют следующие медицинские изделия: автоматический рефрактометр; щелевая лампа стационарная с принадлежностями; диафаноскоп; экзоофтальмометр; набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии; диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии; гониоскоп.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 25.08.2015 в„– 277/15.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Департамента о том, что обществом нарушены условия выданной ему лицензии и требования Положения о лицензировании в„– 291, в связи с чем, действия заявителя квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении него 09.09.2015 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении в„– 27/15 ЛОкм.
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд. Привлекая общество к административной ответственности, суд указал на доказанность факта совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также на соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона в„– 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.4.2012 в„– 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Стандарты оснащения медицинских кабинетов предусмотрены в том числе: Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012 в„– 926н; Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "дерматовенерология", утвержденным приказом Минздрава России 15.11.2012 в„– 924н; Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденным приказом Минздрава России от 01.11.12 г. в„– 572н, и предусмотренными ими Стандартами по оснащению медицинских кабинетов (по соответствующим профилям): стандартом оснащения оториноларингологического кабинета, утвержденным приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 в„– 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "оториноларингология", стандартом оснащения офтальмологического кабинета, утвержденным приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 в„– 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты".
Суды обеих инстанций установили, что ООО МО "Мобильные клиники", имея лицензию на осуществление медицинской деятельности в„– ЛО-25-01-002491, выданную Департаментом здравоохранения Приморского края, осуществляло медицинскую деятельность в отсутствие оснащенных в соответствии стандартами оснащения медицинскими кабинетами, что является, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, нарушением подпункта "а" пункта 5 Положения лицензионных требований в„– 291.
Факт нарушения лицензионных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 25.08.2015 в„– 277/15, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2015 в„– 27/15 ЛОкм. При этом факт осуществления указанной деятельности в отсутствие оснащенных в соответствии со стандартами оснащения медицинскими кабинетами обществом не оспаривается.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество осуществляет только консультативный прием и профилактические осмотры, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд обоснованно указал, что лицензия на осуществление медицинской деятельности в„– ЛО-25-01-002491, выданная обществу, предусматривает оказание обществом как доврачебной, врачебной, специализированной, медико-санитарной помощи, так и медицинских осмотров, освидетельствований, экспертиз, в связи с чем ООО МО "Мобильные клиники" обязано соблюдать лицензионные требования и правила законодательства при осуществлении медицинской деятельности. Кроме того, Положение лицензионных требований в„– 291 не предусматривает исключения в части перечня лицензионных требований к медицинским организациям в зависимости от объема выполняемых ими работ (услуг) в составе медицинской деятельности.Ссылка ООО МО "Мобильные клиники" на то, что административным органом не указано кому и когда оказаны услуги с нарушением лицензионных требований, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, объективная сторона правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии), в связи с чем, как правильно указали суды, привлечение к ответственности по части 3 статьи 14.10 КоАП РФ не зависит от того, кому и когда медицинская услуга оказывалась.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом допущено нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения лицензионных требований в„– 291, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь в силу статьи 288 АПК РФ изменение или отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства данного дела и доводы заявителя кассационной жалобы, не выявил.
Поскольку судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А51-19539/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------