АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф03-892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского": Мильчева Т.В., представитель по доверенности от 28.10.2015
от Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Серебренникова Е.О., представитель по доверенности от 12.02.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
на решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015
по делу в„– А24-2136/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Арзамазова Т.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Горбачева С.Н., Мокроусова Л.А.
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 38 013,15 руб. неосновательного обогащения и процентов за
пользование чужими денежными средствами
Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - ответчик, общество) 38 013,15 руб., из которых 32 482,35 руб. - неосновательное обогащение и 5 530,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 по 05.06.2015.
Решением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суды не учли наличие у истца задолженности перед ответчиком, а также наличие права у ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" засчитывать поступавшие суммы в соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в счет оплаты образовавшейся задолженности за услуги, оказанные в более ранние периоды.
Указывает, что реестр начислений и оплат является доказательством по делу наряду с другими доказательствами.
Ссылается на то, что ранее ответчиком в материалы дела были предоставлены два реестра начислений и оплат по факту оказанных услуг (лист 70 и лист 107 материалов дела), согласно которым входящее сальдо на 01.01.2011 г. составляет 6 654 798,06 рублей, а сальдо на 01.01.2012 г. составляет 5 015 337,23 рублей, что свидетельствует о наличии у истца перед ответчиком постоянной переходящей задолженности из года в год.
Считает, что поскольку истец не воспользовался своим правом конкретизировать назначение платежей, вопрос об уточнении назначения платежа в разумный срок не возникал, в связи с чем ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ засчитывало поступавшие от истца текущие платежи в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее - в 2011 году.
Считает также, что переплаты в сумме 32 482,35 рублей у истца не возникло. Кроме того заявитель сослался на акт сверки взаимных расчетов сторон за период 2013 года (лист 97 материалов дела), согласно которому сальдо на начало 2013 г. у сторон разное, а именно: истец указывает сальдо в размере 490 945,42 рублей, а ответчик - 1 036 529,25 рублей, то есть в соответствии с данными сторон на момент оплаты задолженности за октябрь 2012 г. (спорный период) у ответчика имелся долг за более ранние периоды.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.12.2009 в„– 3926 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа организациям, осуществляющим содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда" комитет перечислял ответчику плату за услуги по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно актам от 27.12.2012 в„– 335960 и в„– 335961 стоимость услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению незаселенных жилых помещений составила 1 224 948,02 руб.
Платежными поручениями от 27.12.2012 в„– 1417999 и от 22.05.2013 в„– 1838818 комитет оплатил ответчику стоимость оказанных услуг.
В акте от 13.05.2013 в„– 97915 ответчиком произведен перерасчет за услуги по отоплению и содержанию за октябрь 2012 г. на сумму 32 482,35 руб., однако платежным поручением от 22.05.2013 в„– 1838815 истцом оплачены услуги за январь 2013 г. в сумме 129 550,04 руб. без учета перерасчета.
Таким образом, переплата составила 32 482,35 руб.
Письмами от 24.12.2013 в„– 02/521, от 05.06.2014 в„– 02/521/1 истец обращался к ответчику с предложением о возврате излишне оплаченных платежей. Указанные письма ответчиком получены, однако оставлены без ответа.
Поскольку денежные средства на счет истца до настоящего времени не возвращены, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Судами установлено, что платежным поручением от 22.05.2013 в„– 1838815 истец оплатил ответчику 129 550,04 руб. за услуги по содержанию незаселенных жилых помещений за январь 2013 г.
Между тем стоимость таких услуг согласно акту от 13.05.2013 в„– 97915 составила 97 067,69 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами без замечаний к объемам и стоимости оказанных услуг. В ходе рассмотрения дела объем и стоимость оказанных услуг ответчиком также не оспаривались.
Переплата за оказанные услуги составила 32 482,35 руб. и возникла в связи с перерасчетом платы за октябрь 2012 г., о чем указано в акте от 13.05.2013 в„– 97915.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие переплаты не оспаривал, однако заявлял о том, что в порядке пункта 3 статьи 522 ГК РФ имел право засчитать спорную сумму в счет погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по периоду образования задолженности, ссылался на реестр начисления и оплат, согласно которому задолженность истца перед ответчиком за 2011 год составила 5 015 337,23 руб. В подтверждение наличия задолженности сослался на данные бухгалтерского учета, однако какие-либо документы не предоставил.
Ознакомившись с представленным в материалы дела реестром начислений и оплат, суды правильно квалифицировал данный документ как документ, содержащий мнение стороны относительно ее позиции по делу. Признаков доказательства, предусмотренных частью 1 статьи 64 АПК РФ и частью 1 статьи 75 АПК РФ, данный документ не содержит.
Иных документов, из которых было бы возможно установить наличие у комитета задолженности перед ответчиком, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в актах от 27.12.2012 в„– 335960, 335961, от 13.05.2013 в„– 97915 сведений о наличии у истца задолженности, подлежащей оплате, а также о ее частичном гашении за счет перерасчета платы за октябрь 2012 г. не имеется.
Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованиями о погашении какой-либо задолженности, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии оснований для применения пункта 3 статьи 522 ГК РФ соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в предъявленном ко взысканию размере, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату в силу положений статьи 1102 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 530,80 руб. за период с 23.05.2013 по 05.06.2015, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, на основании статей 395, 1107 ГК РФ.
Каких-либо доводов, оспаривающих судебные акты в части процентов за пользование чужими денежными средствами, заявителем жалобы не приведено.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А24-2136/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------