АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф03-1150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дэбрик": Сергеенко С.А., представитель по доверенности от 09.09.2015 б/н;
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэбрик"
на решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015
по делу в„– А73-8865/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэбрик" (ОГРН 1022701198673, ИНН 2723036919, место нахождения: 680045, г. Хабаровск, ул. Калараша, 3 А)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2)
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Дэбрик" (далее - ООО "Дэбрик", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление) по привлечению несовершеннолетнего лица к покупке алкогольной продукции и провокации правонарушения, совершенные 30.03.2015 в отношении ООО "Дэбрик".
Решением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы, настаивая на своей позиции, поддержанной представителем в судебном заседании, ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 12.08.1995 в„– 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон в„– 144-ФЗ), исходит из незаконности действий сотрудника полиции в отношении привлечения к проверке несовершеннолетнего лица и провокации правонарушении; считает, что суды неправомерно не исследовали доказательства в подтверждение незаконности действий сотрудника полиции; просит принять во внимание постановление Хабаровского краевого суда от 04.12.2015 по делу в„– 4а-687/15, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и соблюдения процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.03.2015 уполномоченным лицом управления с участием понятых установлено, что в принадлежащем ООО "Дэбрик" магазине по адресу: г. Хабаровск, ул. Калараша д. 29а, продавец осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю.
Вышеуказанный факт послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, который с заявлением для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в районный суд.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2015 по делу в„– 5-322/15, оставленным в силе решением судьи Хабаровского краевого суда от 10.09.2015, ООО "Дэбрик" привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 04.12.2015 по делу в„– 4а-687/15 постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2015 и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10.09.2015 отменены ввиду недоказанности вины юридического лица, соответственно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Считая действия управления по привлечению несовершеннолетнего к покупке алкогольной продукции незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, исходил из обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в том числе касающиеся действий сотрудника полиции по проведению проверки и установлению факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.
Апелляционный суд также сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий, с которым суд кассационной инстанции считает возможным согласиться в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
С учетом вышеуказанных нормоположений, дав оценку представленным сторонами доказательств, признав доказанным факт продажи работником общества алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.
Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда, что признание судом общества невиновным в совершении вменяемого административного правонарушения само по себе, при недоказанности нарушения его прав и законных интересов, не может служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых действий.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Довод жалобы о неприменении судами статьи 5 Закона в„– 144-ФЗ подлежит отклонению с учетом положений статей 2, 7 Закона в„– 144-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поскольку сотрудники полиции в силу положений Федерального закона от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции" обязаны пресекать административные правонарушения, вышеуказанный факт мог являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка. Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А73-8865/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------