АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф03-1086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии: участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016
по делу в„– А51-30380/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
третье лицо: администрация Лучегорского городского поселения
о взыскании 7 690 973 руб. 52 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ОГРН: 1022500638313, ИНН: 2526003400, место нахождения: 692001, Приморский край, п. Лучегорск, общественный центр, 1; далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 747 858 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 115 руб. 25 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация Лучегорского городского поселения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Впоследствии 01.10.2015 управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда от 10.03.2015.
Определением от 30.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 вынесенное определение от 30.10.2015 отменено, производство по указанному заявлению от 10.03.2015 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 30.10.2015, постановление от 25.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, предельный срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен, поскольку заявление подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, то есть с момента опубликования Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558 (далее - определение от 13.05.2015 в„– 306-ЭС14-6558), которым изменена судебная практика по рассмотрению споров, связанных с определением размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и сформулирована правовая позиция по применению Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, лишь к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность постановления от 25.01.2015 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Положениями статьи 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагая правовую позицию, отраженную в определении от 13.05.2015 в„– 310-ЭС14-6558, вновь открывшимися обстоятельствами (а фактически новыми), служащими основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанций исходил из того, что определение от 13.05.2015 в„– 310-ЭС14-6558 не содержит указания, предусмотренного положениями пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, то есть изложенной в нем правовой позиции не придана обратная сила, и поэтому указанное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве нового обстоятельства для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Отменяя определение от 30.10.2015 и прекращая производство по заявлению, апелляционный суд исходил из следующего.
Одним из препятствий для возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, а также если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Установлено, указанное решение суда вступило в силу 11.04.2015, апелляционная, кассационная, надзорная жалобы на это решение не подавались.
Определение от 13.05.2015 в„– 306-ЭС14-6558, на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения суда по настоящему делу, опубликовано 20.05.2015 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Между тем заявление о пересмотре решения суда от 10.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено управлением в арбитражный суд 01.10.2015 согласно отметке на конверте, то есть по истечении трехмесячного срока, но в пределах шестимесячного срока. При этом названное заявление не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявление управления о пересмотре решения суда от 10.03.2015 подлежало возвращению заявителю на основании статьи 315 АПК РФ на стадии принятия.
Вместе с тем заявление управления принято арбитражным судом первой инстанции к производству и рассмотрено по существу. Однако в такой ситуации апелляционный суд правомерно счел необходимым отменить вынесенное определение от 30.10.2015 и прекратить производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ссылка ответчика на то, что в настоящем случае им при подаче в арбитражный суд первой инстанции соответствующего заявления не был пропущен предельный шестимесячный срок на обращение с таким заявлением не имеет правового значения, поскольку заявителем не соблюден предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок, о восстановлении которого заявитель не ходатайствовал.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А51-30380/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------