АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф03-942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Барбатова А.Н., Лесненко С.Ю.
при участии
от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток": Бобровская О.С., представитель по доверенности от 18.01.2016 в„– 07-22/284 (до перерыва); Марченко В.В., представитель по доверенности от 15.02.2016 в„– 07-22/334
от ООО "Коммунальщик": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
на решение от 05.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016
по делу в„– А73-10726/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Гричановская Е.В., Ротарь С.Б.
По иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
о внесении изменений в договор поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/36
Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51; далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1112705000275, ИНН 2705093992, место нахождения: 682446, Хабаровский край, р-н Николаевский, рп. Лазарев, ул. Пограничная, 10; далее - ООО "Коммунальщик") о внесении изменений в договор поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/36 в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.11.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, считает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам спора, указывает на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суды ошибочно указали на недоказанность того, что предложенная истцом редакция условий спорного договора в части объемов поставки газа не нарушает прав добросовестных потребителей на получение коммунальной услуги надлежащего качества и количества. Также заявитель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу в„– ВАС-9586/12, полагает, что в настоящем случае ответчик, являясь организацией-потребителем, обязан в силу закона заключить с истцом спорное соглашение для обеспечения абонентов, подключенных к его сетям, необходимым для них топливно-энергетическим ресурсом. Помимо изложенного, заявитель жалобы приводит доводы о том, что в настоящем случае его право на ограничение поставки газа прямо предусмотрено статей 523 ГК РФ и статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), а также вытекает из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 в„– 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок).
От ООО "Коммунальщик" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании (с учетом перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ) представители АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поддержали доводы кассационной жалобы и дали необходимые пояснения по обстоятельствам спора.
ООО "Коммунальщик", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2013 между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (переименован в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", поставщик) и ООО "Коммунальщик" (покупатель) заключен договор поставки природного газа в„– 11-04/36, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовывать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой объем поставки газа составил 3 104 тыс. куб. м.
Впоследствии дополнительным соглашением от 27.11.2014 стороны согласовали обязательства поставки и получения газа по договору с 01.01.2015 по 31.12.2015. При этом годовой объем поставки газа в 2015 году в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения составил 3 060 тыс. куб. м.
Далее (23.06.2015) ОАО "Хабаровсккрайгаз" направило в адрес ООО "Коммунальщик" для подписания соглашение от 01.06.2015, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за потребленный природный газ в соответствии с договором поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/36 по состоянию на 01.06.2015 составила 34 221 662 руб. (пункт 1 соглашения).
В пункте 2 указанного соглашения для абонентов, добросовестно оплачивающих потребленные топливно-энергетические ресурсы на начало отопительного сезона определены объемы потребления на период с сентября по декабрь 2015 года: сентябрь - 0 тыс. куб. м; октябрь - 133 тыс. куб. м; ноябрь - 185 тыс. куб. м; декабрь - 230 тыс. куб. м.
В ответ на указанное обращение ООО "Коммунальщик" направило в адрес поставщика дополнительное соглашение от 22.07.2015 к соглашению от 01.06.2015, согласно которому в пункте 1 подтвердило наличие перед поставщиком задолженности по оплате поставленного газа, в пункте 2 соглашения указало следующие объеме потребления для добросовестных потребителей: сентябрь - 0 тыс. куб. м; октябрь - 250 тыс. куб. м; ноябрь - 300 тыс. куб. м; декабрь - 400 тыс. куб. м.
Дополнительное соглашение от 22.07.2015 на условиях покупателя между сторонами не подписано.
АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ссылаясь на отказ ООО "Коммунальщик" подписать соглашение от 01.06.2015 на предложенных поставщиком условиях, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункты 1 и 3 статьи 523 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 25 Закон о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 в„– ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В то же время согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу приведенных норм права наличие предусмотренных законом оснований для изменения заключенного сторонами договора само по себе не влечет безусловное удовлетворение иска о внесении изменений в договор, поскольку в предмет судебного исследования по такому спору также входит соответствие предложенной заявителем редакции спорных условий договора императивным требованиям закона.
В настоящем случае АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обращаясь в арбитражный суд, просил внести изменения в договор поставки в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015.
Как установлено судами, приведенные в соглашении от 01.06.2015 объемы поставки на период с сентября по декабрь 2015 года свидетельствуют о том, что истец просит фактически изменить согласованные ранее в дополнительном соглашении от 27.11.2014 объемы поставки в указанный период, уменьшив их в два раза.
Также судами установлено, что основным видом деятельности ООО "Коммунальщик" является производство, передача и распределение тепловой энергии. Таким образом, покупая у истца природный газ, ответчик использует его для выработки тепловой энергии и сам, в свою очередь, является энергоснабжающей организацией.
Положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах и надлежащего качества.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, а также приложению в„– 1 к ним, предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.
Следовательно, предложенная истцом редакция соглашения от 01.06.2015 затрагивает не только взаимоотношения сторон договора поставки, но и права и законные интересы третьих лиц - добросовестных потребителей тепловых ресурсов.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, обосновывающих указанные в соглашении от 01.06.2015 объемы поставки истцом не представлено, как и доказательств, свидетельствующих, что приведенные объемы поставки будут достаточны для обеспечения добросовестных потребителей и не нарушат их права, учитывая, что ответчиком в дополнительном соглашении от 22.07.2015 предложены иные данные по объемам потребления, достоверность которых истцом не опровергнута, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, возникший между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и ООО "Коммунальщик" конфликт, в силу его повышенной социальной ответственности, которую несут истец и ответчик перед гражданами-потребителями, может быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы (при ее наличии) и последующего принудительного исполнения судебного акта.
Довод истца о том, что обязанность по доказыванию необходимого объема природного газа в данном случае лежит на ответчике, судом кассационной инстанции отклоняется, так как непредставление ООО "Коммунальщик" соответствующих сведений по добросовестным абонентам само по себе не является основанием для внесения изменений в договор. Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене решения и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции также не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения, апелляционного постановления и удовлетворения поданной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А73-10726/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------