АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф03-1147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
от истца: Р.М. Годунцовой, представителя по доверенности от 01.09.2015;
от ответчика: Д.С. Ангарской, представителя по доверенности от 11.01.2016;
от третьего лица: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"
на решение от 06.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016
по делу в„– А73-11891/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатерминал"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 235,28 руб.
общество с ограниченной ответственностью "Авиатерминал" (далее - ООО "Авиатерминал", истец, общество; ОГРН: 1022701292294, ИНН: 2702090418; место нахождения: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, шоссе Матвеевское, 26, офис 201) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой, ответчик, учреждение; ОГРН: 1097746150292, ИНН: 7709827266; место нахождения: 107078, город Москва, улица Садовая-Спасская, 18, строение 1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374 438,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 03.11.2015 в размере 17 796,79 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - ООО "СпецТехСтрой").
Решением суда от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ФГКУ Росгранстрой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: учреждение не вправе возмещать какие-либо расходы обществу по причине отсутствия между сторонами договорных отношений на оказание услуг по содержанию нежилых помещений пункта пропуска; ответчиком заключен ряд государственных контрактов, ненадлежащее исполнение которых и повлекло необходимость в предъявлении иска, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является исполнитель по этим государственным контрактам - ООО "СпецТехСтрой".
В судебном заседании представитель ФГКУ Росгранстрой поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Авиатерминал" в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, не согласились с изложенными в ней доводами, указав на то, что факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается; общество, как собственник международного аэропорта, не могло отказаться от выполнения услуг по техническому обслуживанию и уборки территории объектов занимаемых учреждением.
Кассационная жалобы рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 06.11.2015 и постановления от 26.01.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 30.12.2013 между ООО "Авиатерминал" (передающая сторона) и ФГКУ Росгранстрой (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств в„– А2-54/13, по условиям которого передающая сторона передает в пользование на безвозмездной основе принимающей стороне объекты основных средств для Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а принимающая сторона принимает объекты и несет все расходы на их содержание. Передаваемые объекты расположены по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 26, перечень передаваемых по акту приема-передачи объектов, а также их основные характеристики указываются в перечне объектов основных средств (приложение в„– 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Принимающая сторона обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договора на возмещение услуг, нести расходы по содержанию объектов, за исключением текущего и капитального ремонта объектов, в том числе инженерных сетей (пункт 3.3.3 договора).
По акту приема-передачи объектов основных средств в безвозмездное пользование, являющемуся приложением к договору от 30.12.2013 в„– А2-54/13, ООО "Авиатерминал" передало, а ФГКУ Росгранстрой приняло в безвозмездное пользование объекты основных средств, расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 26.
Ранее, 27.12.2013 между ФГКУ Росгранстрой (заказчик) и ООО "Авиатерминал" (исполнитель) в соответствии с подпунктом 30 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт в„– 31/14, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому содержанию недвижимого имущества воздушного пункта пропуска "Хабаровск (Новый)" через государственную границу Российской Федерации, расположенного в Хабаровском крае (услуги) в соответствии с приложением в„– 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2014 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Цена контракта составляет 337 878,18 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта).
По истечении срока действия названного контракта ООО "Авиатерминал" продолжило исполнять свои обязательства в отсутствие договорных отношений, неся расходы по техническому обслуживанию и уборке помещений, иные эксплуатационные расходы, необходимые для поддержания имущества в надлежащем состоянии.
В письме от 24.06.2015 в„– 159 ООО "Авиатерминал" обратилось к ФГКУ Росгранстрой с просьбой возместить стоимость понесенных им расходов в сумме 517 707,54 руб. за период с января по май 2015 года, а также подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты выполненных работ и возвратить их обратно обществу.
Неисполнение ФГКУ Росгранстрой требований содержащихся в данном письме послужило основанием для обращения ООО "Авиатерминал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По общему правилу установленному в статье 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Таким образом, исходя из оснований иска, ООО "Авиатерминал" при обращении с настоящим требованием обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в результате получения оказанных услуг в спорный период.
В качестве доказательств оказания услуг ответчику за период с января по май 2015 года истцом в материалы дела были представлены акты сдачи - приемки оказанных комплексных услуг по содержанию имущества (содержание в чистоте помещений и прилегающих территорий) ВПП "Хабаровск (Новый)", акты сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию инженерных сооружений, систем коммуникаций, системы канализации, системы отопления и горячего водоснабжения, системы электроснабжения, систем вентиляции и кондиционирования воздуха, услуг по содержанию помещений в чистоте ВПП "Хабаровск (Новый)", счета-фактуры, договоры от 01.09.2012 в„– 341-12/А8-53/12 и от 01.07.2014 в„– 189-14/8-484/14, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Алькад Восток" и ООО "Авиатерминал" по обеспечению осуществления на объекте истца дезинсекции и (или) дератизации (срок действия договора от 01.09.2012 в„– 341-12/А8-53/12 продлевался дополнительными соглашениями от 03.12.2013 в„– 2 и от 15.12.2014 в„– 3 с 01.01.2014 по 31.12.2015), договор от 27.12.2015 в„– 214 на оказание услуг по вывозу, перегрузке и транспортировке, захоронению твердых бытовых отходов, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Спецавтохозяйство по санитарной очистке" и ООО "Авиатерминал" (срок действия с 01.01.2015 по 31.12.2015).
При этом факт оказания истцом услуг, их сумма и расчет, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались; об отсутствии необходимости их выполнения ответчик истцу не сообщал.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что расходы истца на техническое обслуживание и уборку помещений, иные эксплуатационные расходы, необходимые для поддержания имущества в надлежащем состоянии подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения за спорный период и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений на оказание услуг по содержанию нежилых помещений пункта пропуска подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов по техническому обслуживанию и уборке помещений, иных эксплуатационных расходов, необходимых для поддержания имущества, переданного ответчику в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком названных расходов; само по себе отсутствие договорных отношений не лишает истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском к лицу, неосновательно обогатившемуся за его счет, которым в настоящем споре является ответчик.
Кроме того апелляционный суд верно отметил, что заключение ФГКУ Росгранстрой государственных контрактов от 14.01.2015 в„– 174-03/15, от 14.01.2015 в„– 175-03/15, подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг: от 31.01.2015 в„– 3101/006 и в„– 31-01/003, от 20.02.2015 в„– 2002/001, от 28.02.2015 в„– 2802/001, от 31.03.2015 в„– 3103/003 и в„– 3103/004, от 30.04.2015 в„– 30040/009 и в„– 3004/010, от 31.05.2015 в„– 3105/003 и в„– 3105/004 во исполнение указанных контрактов, не освобождает ответчика от возврата истцу неосновательно сбереженных денежных средств (статья 1102 ГК РФ).
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов окружным судом не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А73-11891/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------