АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф03-994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Н.В. Меркуловой
при участии:
от открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт": Страфун М.А., представитель по доверенности от 25.05.2015 в„– 38; Дядечкин А.В., представитель по доверенности от 05.10.2015 в„– 78;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 11.09.2015 в„– 3/7436;
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": Кокин И.Е., представитель по доверенности от 24.06.2015 б/н; Заболотский А.А., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 01-03-09/010;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015
по делу в„– А73-10779/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Вертопрахова Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" (ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 Б)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
третье лицо: открытое акционерное общество "Авиакомпания "Аврора"
об оспаривании решения и предписания
Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - ОАО "Хабаровский аэропорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 07.07.2015 в„– 12 и предписания от 07.07.2015 в„– 5.
Определением суда от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - ОАО "АК "Аврора").
Решением суда от 12.10.2015 заявленные ОАО "Хабаровский аэропорт" требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда первой инстанции от 12.10.2015 отменено; в удовлетворении требований обществу отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что деятельность ОАО "Хабаровский аэропорт" по оформлению и выдаче постоянных личных и транспортных пропусков является частью обеспечения авиационной безопасности и покрывается соответствующим сбором, уплачиваемым авиакомпанией. Ссылаясь на положения пунктов 9.4, 9.6 приказа ФАС РФ от 20.01.1998 в„– 22, пункта 15 приказа Минтранса России от 28.11.2005 в„– 142 и пункта 7.1 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО "Хабаровский аэропорт" указывает, что общество не обязано выдавать сторонним организациям постоянные личные и транспортные пропуска, оформление и выдача которых предусмотрена только для постоянных работников аэропорта.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2016 до 11 час. 40 мин.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением УФАС по Хабаровскому краю от 07.07.2015 в„– 12 ОАО "Хабаровский аэропорт" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) в части ущемления интересов ОАО "АК "Аврора", путем взимания платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта "Хабаровск (Новый)".
На основании данного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым предписано: 1) в срок до 03.08.2015 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, установленное решением комиссии антимонопольного органа от 07.07.2015 в„– 12 и в последующем не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства; 2) с целью исполнения пункта 1 настоящего предписания прекратить взимать с ОАО "АК "Аврора" денежные средства за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта "Хабаровск (Новый)" и, при наличии обстоятельств, схожих с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела в„– 3-1/291, не допускать действий взимания с авиапредприятий (эксплуатантов), являющихся плательщиками сбора за авиационную безопасность, денежных средств за оформление и выдачу данных пропусков; 3) в срок до 07.08.2015 сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.
Общество оспорило названные решение и предписание в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган не доказал нарушение обществом требований антимонопольного законодательства.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности вынесенных антимонопольным органом актов, с которым суд округа считает возможным согласиться в силу следующего.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В статье 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) указано, что авиационная безопасность обеспечивается лицами, осуществляющими прием, отправку или обслуживание воздушных судов, и включает предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта.
Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 в„– 241 (далее - Приказ в„– 241), сбор за обеспечение авиационной безопасности включает, в том числе осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту. В стоимостную основу ставок сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиками данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой территории аэропорта.
Требования авиационной безопасности к аэропортам и порядок их выполнения устанавливаются Федеральными авиационными правилами "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Министерства транспорта России от 28.11.2005 в„– 142 (далее - Приказ в„– 142), которыми установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов, а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
В соответствии с пунктом 14 Приказа в„– 142, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.
Кроме того, порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону аэропорта и порядок допуска транспортных средств на территорию аэропорта установлены Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным приказом Федеральной авиационной службы России от 20.01.1998 в„– 22, платность допуска в контролируемую зону аэропорта которым также не предусмотрена.
В силу положений статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы); перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Судами установлено, что ОАО "Хабаровский аэропорт" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)" с долей 100%.
Общество является субъектом естественной монополии, цены на услуги которого по обеспечению авиационной безопасности подлежат государственному регулированию, осуществляемому Федеральной службой по тарифам России (далее - ФСТ России).
Приказом ФСТ России от 21.08.2012 в„– 193-т/4 утверждены для ОАО "Хабаровский аэропорт" предельные максимальные сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропорту г. Хабаровск, и иностранных эксплуатантов, включающие сбор за обеспечение авиационной безопасности в размере 200,0 руб. /т м. в.м. Приказом ФСТ России от 11.03.2015 в„– 34-т/1 сбор за обеспечение авиационной безопасности установлен в размере - 227,0 руб. /т м. в.м.
При этом, в ОАО "Хабаровский аэропорт" действует прейскурант цен, в том числе на услугу по оформлению постоянного личного пропуска, стоимость которой составляет 857 руб. (с учетом НДС) за 1 пропуск.
Принимая во внимание, что ОАО "АК "Аврора" на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)" осуществляет деятельность как авиаперевозчик (эксплуатант воздушных судов) и является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, с учетом того, что сбор за обеспечение авиационной безопасности включает осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов), апелляционный суд пришел к правильному выводу, что деятельность общества по изготовлению и выдаче пропусков является частью пропускного режима и способом его осуществления, расходы на осуществление данной деятельности входят в ставку сбора за обеспечение авиационной безопасности, утвержденной ФСТ России.
Таким образом, поскольку действия ОАО "Хабаровский аэропорт" по взиманию дополнительной платы за оформление и выдачу постоянных пропусков не соответствуют Воздушному кодексу Российской Федерации, Приказу в„– 142, Приказу в„– 241 и нарушают часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, а также ущемляют интересы ОАО "АК "Аврора", обратившегося в антимонопольный орган, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оформлению и выдаче постоянных личных и транспортных пропусков сторонним организациям, поскольку указанная услуга не относится к авиационным услугам и поэтому может утверждаться им самостоятельно, подлежит отклонению как противоречащий пункту 3.2 приложения в„– 1 к Приказу в„– 241, пункту 14 Приказа в„– 142.
Поскольку сбор за авиационную безопасность установлен ФСТ России и включает осуществление пропускного и внутриобъектового режима, ссылка заявителя на не покрытие затрат на изготовление и выдачу спорных пропусков установленным сбором противоречит названным нормам.
Определенный ОАО "Хабаровский аэропорт" в Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме порядок организации и осуществления внутриобъектного режима аэропорта не должен противоречить действующему законодательству, налагать на третьих лиц неразумные ограничения или ставить необоснованные условия реализации такими лицами своих прав.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А73-10779/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------