АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф03-883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
от ООО "ДВ-Автотехснаб": Скирка Т.В., представитель по доверенности от 27.01.2016 в„– 2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг"
на решение от 25.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу в„– А73-9984/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц
По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автотехснаб"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг"
о взыскании 6 167 982 руб. 09 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Автотехснаб" (ОГРН 1052700244079, ИНН 2724083220, место нахождения: 680052, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Новая, 7, офис 1; далее - ООО "ДВ-Автотехснаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг" (ОГРН 1026500534829, ИНН 6501104467, место нахождения: 693012, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 5В; далее - ООО "Спецторг") с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2009 в„– 002/09 за поставленный в период с 31.05.2011 по 10.11.2011 товар в размере 3 948 836 руб. 61 коп., неустойки за период с 23.07.2012 по 30.06.2015 в сумме 2 219 145 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Спецторг", ссылаясь на неполное исследование судами доказательств, имеющихся в материалах дела, просит решение от 25.09.2015, постановление апелляционного суда от 07.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что соглашение, заключенное между ООО "Спецторг" и ООО "ДВ-Автотехснаб" свидетельствует о договоренности сторон о погашении долга в случае погашения задолженности по договору денежного займа от 01.12.2010, сроки выплаты долга по которому сторонами не были оговорены.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ООО "ДВ-Автотехснаб" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в жалобе, и, считая, что оснований для отмены или изменения решения от 25.09.2015, постановления апелляционного суда от 07.12.2015 не имеется, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
ООО "Спецторг", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив законность решения от 25.09.2015, постановления апелляционного суда от 07.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ДВ-Автотехснаб" (продавец) и ООО "Спецторг" (покупатель) заключен договор купли-продажи в„– 002/09 от 27.08.2009, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по продаже товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Продавец обязуется отпускать в собственность покупателя товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, в соответствии с заявками покупателя, по ценам указанным в счетах на оплату и (или) в счетах-фактурах продавца оплата за товар осуществляется после передачи партии товара продавцом покупателю, но не позднее 30 (тридцати) дней с момента передачи товара покупателю (пункты 2, 3.6 договора).
За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пунктом 5.2 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ДВ-Автотехснаб" в период с 31.05.2011 по 10.11.2011 поставило ООО "Спецторг" товар на общую сумму 5 148 836 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными, а также выставило счета-фактуры.
Оплата произведена не в полном объеме, задолженность покупателя за поставленный товар составила 3 948 836 руб. 61 коп.
Направленная поставщиком в адрес покупателя претензия от 08.05.2015 с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на неоплату ООО "Спецторг" в полном объеме за поставленный ему товар, ООО "ДВ-Автотехснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон, без замечаний, возражений и претензий по количеству и качеству со стороны покупателя, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.07.2013, установили факт поставки ООО "ДВ-Автотехснаб" продукции по договору от 27.08.2009 в„– 002/09 на общую сумму 5 148 836 руб. 61 коп. и оплату ее со стороны ООО "Спецторг" по частям, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 948 836 руб. 61 коп.
В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие доказательства оплаты ООО "Спецторг" в полном объеме стоимости поставленного ему товара, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания основного долга в размере 3 948 836 руб. 61 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, за несвоевременную оплату проданного товара по договору от 27.08.2009 в„– 002/09 по вине покупателя, последний уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку установлена просрочка исполнения ООО "Спецторрг" обязательства по оплате поставленного товара, суды, проверив расчет неустойки и признав его правильным, сочли требование ООО "ДВ-Автотехснаб" о ее взыскании подлежащим удовлетворению.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что соглашение, заключенное между ООО "Спецторг" и ООО "ДВ-Автотехснаб" свидетельствует о договоренности сторон о погашении долга в случае погашения задолженности по договору денежного займа от 01.12.2010, сроки выплаты долга по которому сторонами не были оговорены, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, апелляционный суд, проанализировав соглашение от 02.12.2010, подписанное между Шатуновым С.Р. и Филатовым П.И., правомерно указал на то, что представленный документ не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку подписан между физическими лицами, в отсутствие доказательств наличия полномочий действовать от имени указанных в соглашении сторон, без приложения какой-либо первичной документации, за пределами искового периода, заявленного в рамках настоящего дела и в отношения задолженности, которая не может иметь отношения к настоящим требованиям, учитывая, что товар, неоплата которого послужила основанием для настоящего иска, поставлен ответчику в 2011 году.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанцией не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 25.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А73-9984/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------