АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф03-1286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016
по делу в„– А24-5984/2014 Арбитражного суда Камчатского края
определение вынесено судьей О.Ю. Еремеевой
по иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22), оформленного письмом от 07.11.2014 в„– 01-08-01/5897/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51а; об обязании департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением суда от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены: решение департамента признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 14.10.2014.
Определением от 25.11.2015 Арбитражный суд Камчатского края отказал индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в удовлетворении заявления о наложении на департамент судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015.
ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 25.11.2015 об отказе в наложении судебного штрафа.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит признать незаконным определение Пятого арбитражного апелляционного суда 17.02.2016. Приводит доводы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им устранены. Настаивает на незаконности положений о невозможности обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа. По мнению заявителя жалобы, указанное определение препятствует движению дела, поскольку отказ в наложении судебного штрафа влечет неисполнение решения суда.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Определение об отказе в наложении судебного штрафа не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Кодексом не предусмотрено обжалование этого определения и оно не препятствуют дальнейшему движению дела.
Поэтому в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом вышеизложенного и исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2016 правомерно возвращена судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не влияющие на правильность выводов апелляционного суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А24-5984/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------