АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф03-81/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Меркуловой Н.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ООО "Восточный альянс" - представитель не явился;
от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску в„– 2 УФССП России по Сахалинской области Нимаевой Б.Л. - представитель не явился;
от заинтересованных лиц: ОСП по г. Южно-Сахалинску в„– 2 УФССП России по Сахалинской области - представитель не явился;
от УФССП России по Сахалинской области - представитель не явился;
от ООО "Ориенталь" - Буздин А.М., представитель по доверенности от 18.11.2015 б/н;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску в„– 2 УФССП России по Сахалинской области Нимаевой Баярмы Лубсанцыреновны, общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь"
на решение от 29.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015
по делу в„– А59-1967/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Солохина Т.А., Пяткова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" в лице конкурсного управляющего Лопанова А.Н.
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску в„– 2 УФССП России по Сахалинской области Нимаевой Баярме Лубсанцыреновне
заинтересованные лица: отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску в„– 2 УФССП России по Сахалинской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь"
о признании недействительными постановлений
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" в лице конкурсного управляющего Лопанова А.Н. (ОГРН 1026500534389, место нахождения: 692442, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Геологическая, 10) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными постановления о зачете встречных обязательств от 27.04.2015 и постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2015, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску в„– 2 УФССП России по Сахалинской области Нимаевой Баярмой Лубсанцыреновной (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительным производствам в„– 13215/15/65022-ИП и в„– 13847/15/65022-ИП, соответственно.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску в„– 2 УФССП России по Сахалинской области (место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23-132), управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН 1046500652054, место нахождения: 693024, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 45), общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1066501067270, место нахождения: 693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2 "А").
Решением суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые постановления признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Ориенталь" и судебный пристав-исполнитель, указывают на нарушение судами норм материального права и предлагают принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы ООО "Ориенталь" поддержаны его представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); обществом также заявлено ходатайство о приостановлении производства по его кассационной жалобе или об отложении судебного разбирательства до решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" в рамках дела в„– А59-1705/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Сахалинской области. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено по причине отсутствия оснований для его удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалоб, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение представителя ООО "Ориенталь", суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Сахалинской области, по решению от 30.04.2013 по делу в„– А59-5024/2012 судебным приставом-исполнителем 19.01.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 13847/15/65022-ИП по взысканию с ООО "Ориенталь" в пользу ООО "Восточный альянс" задолженности в размере 848 000 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу в„– А59-4917/2013, судебным приставом-исполнителем 01.04.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 13215/15/65022-ИП по взысканию с ООО "Восточный альянс" в пользу ООО "Ориенталь" задолженности в сумме 1 232 476 руб.
По заявлению ООО "Ориенталь" в рамках исполнительного производства в„– 13215/15/65022-ИП судебным приставом-исполнителем Нимаевой Б.Л. 27.04.2015 вынесено постановление о зачете встречных обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в„– 13847/15/65022-ИП окончено фактическим исполнением согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.04.2015.
Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ООО "Восточный альянс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 47, 88.1 Закона об исполнительном производстве, а также статьями 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которым зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 по делу в„– А59-1705/2012 ООО "Восточный альянс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены 27.04.2015, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства.
При этом в силу пункта 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования в ходе конкурсного производства может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суды исходили из того, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Восточный альянс" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречных однородных требований возможно лишь при выполнении требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).
При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по причине прекращения обязательств зачетом, является обоснованным.
Кроме того, обе судебные инстанции признали, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку лишило возможности получить удовлетворение по исполнительному документу.
Установив, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суды правомерно признали их недействительными.
Доводы кассационных жалоб вывода судов не опровергают, сводятся к несогласию и переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
В силу того, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А59-1967/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------