АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф03-9/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.
при участии
от ООО "ДорРемСнаб" - Лисик Е.Ю., представитель по доверенности от 10.02.2016;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб"
на решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015
по делу в„– А24-1538/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб"
к администрации Елизовского муниципального района
о признании незаконным постановления
Общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" (ОГРН 1084101001687, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Морская, 36-4; далее - ООО "ДорРемСнаб") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Елизовского муниципального района (ОГРН 1024101226412, место нахождения: 684010, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, 10; далее - администрация) от 22.12.2014 в„– 1604 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:42, предоставленный для существующей производственной базы по ул. Мурманской в г. Елизово".
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДорРемСнаб" просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконности оспариваемого постановления администрации, считая, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Автомост" земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101005:42 прекратилось в силу закона в связи с переходом прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном участке к покупателям (в том числе обществу) и что не требовало дополнительного оформления.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Администрация, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечила; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.1996 Елизовскому филиалу АО "Автомост" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 54 379 га для использования существующей производственной базы по ул. Мурманской в г. Елизово. Согласно кадастровой выписке о земельном участке вышеуказанный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:42 поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.1996 с разрешенным использованием: для существующей производственной базы.
Из копий протокола общего собрания акционеров ОАО "Автомост" от 09.09.1998 и постановления администрации Елизовского районного муниципального образования от 03.11.1998 следует, что 03.11.1998 произведена государственная регистрация закрытого акционерного общества "Камчатавтомост", являющегося правопреемником Елизовского филиала АО "Автомост".
10.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО "Камчатавтомост" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Далее судами установлено, что на основании договоров купли-продажи ООО "ДорРемСнаб" владеет объектами недвижимого имущества с адресной привязкой по ул. Мурманской, 19 в г. Елизово, а именно: зданием лаборатории и столярного цеха, зданием трансформаторной подстанции, зданием диспетчерской, зданием материального склада.
Постановлением администрации от 22.12.2014 в„– 1604 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:42. Как следует из преамбулы данного ненормативного правового акта, прекращение права на земельный участок обусловлено внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц сведениями о ликвидации ЗАО "Камчатавтомост".
Посчитав данное постановление незаконным, а также нарушающим права и законные интересы ООО "ДорРемСнаб", последнее в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований общество сослалось на приобретение им части недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101005:42 и указало, что, таким образом, весь спорный участок с разрешенным видом использования: для существующей производственной базы по ул. Мурманской в г. Елизово перешел к покупателям объектов недвижимости.
Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в настоящем деле доказательства, арбитражные суды установили, что общая площадь спорного земельного участка составляет 54 379 кв. м, тогда как из представленных в дело копий свидетельств о государственной регистрации прав собственности следует, что общая площадь принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, составляет 800,3 кв. м.
Более того, арбитражными судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:42 формировался для целей использования существующей производственной базы по ул. Мурманской в г. Елизово, тогда как объекты недвижимости, отчужденные обществу в собственность, являются обособленными объектами, не входящими в единый производственный цикл.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды, правильно применив нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие факта обращения общества ранее за оформлением прав на земельный участок), пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, арбитражные суды верно указали на то, что обществом не утрачено право по оформлению титула в отношении части спорного земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.
Доводы ООО "ДорРемСнаб" в кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании подлежащих применению норм материального права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А24-1538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------