АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф03-10/2016

Резолютивная часть постановления от 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток": представитель не явился;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"
на решение от 23.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015
по делу в„– А04-6342/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1062801083432, ИНН 2801118625, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10)
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) от 16.07.2015 по делу в„– 09-18/222/141, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 232 000 руб.
Решением суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, оспариваемое постановление изменено, размер штрафа снижен до 100 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в его действиях вмененного состава правонарушения; полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что часть земельного участка используется обществом.
Управление Росреестра отзыв на кассационную жалобу не представило.
На основании определения от 09.03.2016 в связи с уходом в отпуск судьи Котиковой Г.В. произведена замена состава суда на судью Филимонову Е.П. Согласно статье 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2016 до 11 часов 30 минут.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.01.2007 28А124462 и 28АА124463 ООО "Восток" является собственником административно-производственного нежилого трехэтажного здания, общей площадью 1442,9 кв. м, кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск пер. Релочный, 3, литер Б, а также нежилой четырех этажной пристройки к административному зданию общей площадью 787,4 кв. м, кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0002, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск пер. Релочный, 3, литер Б1.
Поименованные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15, право аренды которого, на основании договора аренды от 13.12.1994 в„– 1134 ранее принадлежало ОАО "Амурлеспром" - Лесопромышленная холдинговая компания.
10.06.2015 в связи с поступившей жалобой инспектором Управления Росреестра произведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что с северной стороны земельный участок с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв. м, вплотную граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:153, с южной стороны проходит автодорога.
На земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 расположено здание, вагончик, а также массив гаражей, в том числе гараж, указанный в обращении. В границах земельного участка расположено административно-производственное здание, а также пристройка к административному зданию, принадлежащие на праве собственности обществу. К гаражу, указанному в обращении, подведены коммуникации от одного из зданий.
Сведения о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 в отношении общества отсутствуют.
Согласно акту проверки от 11.06.2015 в„– 9, проведенной в период с 09.06.2015 по 11.06.2015 администрацией города Благовещенска, выявлены следующие нарушения: 1) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв. м занята административно-производственным зданием и пристройкой к нему; 2) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 110 кв. м самовольно занята обществом для размещения гаража; 3) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 18 кв. м самовольно занята обществом для размещения вагончика.
Сведения о предоставлении земли под гаражом и вагончиком, а также о наличии договоров аренды, безвозмездного пользования в администрации города Благовещенска отсутствуют. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130021:15 под гаражом и вагончиком в ЕГРП отсутствуют.
Усмотрев в действиях ООО "Восток" по самовольному занятию земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв. м, в том числе пользование земельным участком, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, признаки административного правонарушения, административный орган квалифицировал их по статье 7.1 КоАП РФ, что зафиксировано соответствующим протоколом от 03.07.2015.
Постановлением от 16.07.2015 по делу в„– 09-18/222/141ООО "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 232 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, с которым суд округа считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом по материалам дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв. м расположены административно-производственное трехэтажное здание общей площадью 1442,9 кв. м, а также нежилая четырех этажная пристройка к административному зданию общей площадью 787,4 кв. м, собственником которых является ООО "Восток", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.2007 28А124462 и 28АА124463.
Право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв. м на основании договора аренды от 13.12.1994 в„– 1134 ранее принадлежало ОАО "Амурлеспром" - Лесопромышленная холдинговая компания, являющемуся предыдущим собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
Приняв во внимание положения пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, по данному эпизоду суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта самовольного занятия обществом части спорного земельного участка в силу приобретения им на законных основаниях права на использование части земельного участка, занятой зданием и пристройкой.
В части вменения обществу самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 гаражами и строительным вагончиком суд не усмотрел доказательств принадлежности указанных объектов ООО "Восток".
Вместе с тем, установив факт использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, не занятой административно-производственным зданием с пристройкой, гаражами и строительным вагончиком, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством на использование части спорного земельного участка, чем нарушены статьи 25, 26 ЗК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 7.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды, установив в действиях общества состав административного правонарушения, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признали возможным снизить размер примененной санкции до 100 000 руб.
Довод заявителя жалобы относительно того, что основанием для привлечения к ответственности послужил только факт самовольного занятия земельного участка, расположенного под административно-производственным зданием с пристройкой, гаражами и строительным вагончиком, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Как следует из оспариваемого постановления от 16.07.2015 по делу в„– 09-18/222/141, ООО "Восток" вменяется самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв. м, в том числе использование земельного участка не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Исключение судом трех эпизодов из объема вмененного административного правонарушения не исключает ответственности общества по статье 7.1 КоАП РФ.
Остальные доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, поэтому не принимаются во внимание как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения судебных актов, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному делу не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А04-6342/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------