АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф03-819/2016

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от администрации города Благовещенска: представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 17.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу в„– А04-5727/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И.; в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
о признании недействительным представления
Администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Государственной жилищной инспекции по Амурской области (далее - инспекция) от 07.04.2015 в„– 22.
Решением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о правомерном возложении на него обязанности о замене оконных блоков, поскольку указанные работы отнесены к текущему ремонту; ссылаясь на часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять только капитальный ремонт жилого помещения, к которым спорные работы не относятся; обращает внимание на то, что апелляционным судом не дана оценка акту осмотра от 25.09.2015.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.03.2015 на основании заявления гражданина должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства города проведена проверка квартиры в„– 67 в доме в„– 1 по переулку Южный в городе Благовещенске, в ходе которой установлено, что за счет средств нанимателя произведена замена трех оконных рам на металлопластиковые окна; замена двух деревянных рам на металлопластиковые рамы не произведена.
По результатам проведенной проверки и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ жилищной инспекцией в адрес администрации выдано представление от 07.04.2015 в„– 22 с требованием решить вопрос по замене двух оконных блоков по указанному адресу и о принятых мерах сообщить в уполномоченный орган.
Не согласившись с представлением инспекции, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
На основании пунктов 9, 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 в„– 25, наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ 21.05.2005 в„– 315, к текущему ремонту жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относится, в том числе замена оконных и дверных приборов. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004 (приложение в„– 2) указано, что в текущий ремонт входят: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных и дверных заполнений. Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, которые согласно подпункту "в" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судами, при проверке инспекцией установлен факт нарушения администрацией вышеуказанных норм, что подтверждается материалами дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
В силу пункта 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение в„– 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 в„– 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") и исходя из характера установленных в ходе проверки нарушений судами не установлено, что их устранение относится к текущему ремонту, выполняемому силами нанимателя жилого помещения, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что работы по замене оконных блоков отнесены к текущему ремонту, правомерно отклонен судами обеих инстанций.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, каким образом оспариваемый акт нарушает права и законные интересы администрации, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании его незаконным, поскольку действия, на необходимость совершения которых указано в представлении, администрация должна совершить в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, вывод судов о законности вынесенного инспекцией представления признается обоснованным.
Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки акту осмотра от 25.09.2015 не принят судом округа, поскольку суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела документов, оцененных им в порядке статьи 71 АПК РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
В целом доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о ее несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А04-5727/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------