АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф03-532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края - Величко Л.А., представитель по доверенности от 14.04.2014
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" - Назаров В.В., представитель по доверенности от 20.12.2013
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
по делу в„– А51-9657/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде - судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг"
о взыскании 954 927 руб. 57 коп.
Администрация Кавалеровского муниципального района Приморского края (ОГРН: 1022500972328, ИНН: 2515002468; место нахождения: 692413, Приморский край, п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 104; далее - администрация Кавалеровского муниципального района) на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (ОГРН: 1112538000431, ИНН: 2538144250; место нахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4; далее - ООО "ДВ консалтинг", общество) о взыскании 1 355 365 руб. 40 коп., в том числе 1 303 663 руб. 92 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 17.09.2014 в„– 36/14-754 за период с 17.09.2014 по июль 2015 года и 51 701 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.10.2014 по 31.07.2015 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 указанное решение от 08.09.2015 изменено, с ООО "ДВ консалтинг" в пользу администрации Кавалеровского муниципального района взыскано 998 566 руб. 69 коп. основного долга, 43 235 руб. 63 коп. пени, всего 1 041 802 руб. 32 коп., а также в доход федерального бюджета 22 716 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ООО "ДВ консалтинг" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент подачи иска 12.05.2015 администрация Кавалеровского муниципального района не обладала таким правом, поскольку, как установлено апелляционным судом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком в период с 01.03.2015 по 15.05.2015 принадлежали Хрустальненскому городскому поселению, следовательно, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Кроме того, общество полагает нарушенными положения части 5 статьи 268 АПК РФ, в частности, в отсутствие доказательств о предоставлении участвующими в деле лицами возражений по проверке только части судебного акта апелляционный суд по собственной инициативе осуществил проверку обоснованности всей суммы предъявленного иска.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "ДВ консалтинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации Кавалеровского муниципального района, возражая относительно доводов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого постановления от 10.11.2015 с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 02.09.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между администрацией Кавалеровского муниципального района (арендодатель) и ООО "ДВ консалтинг" (арендатор) заключен договор от 17.09.2014 в„– 36/14-754 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 25:04:030015:220, площадью 1500 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка - в 15 м по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, ул. Комсомольская, д. 111, для жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, сроком действия на 3 года - с 17.09.2014 по 17.09.2017 (пункты 1.1., 1.2. договора).
Разделом 2 договора определен порядок оплаты. Сумма внесенного задатка в размере 340 руб. 40 коп. засчитывается в счет арендного платежа за сентябрь 2014 года (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 2.2. договора арендная плата по договору составляет 124 586 руб. 40 коп. ежемесячно и подлежит внесению до первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты платежей в установленные договором сроки в виде пени, начисляемой с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы. Ставка пени принимается равной размеру одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Договор в силу его пункта 7.1. вступает в законную силу с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 17.09.2014. Договор также является актом приема-передачи участка (пункт 7.2. договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2014.
По сведениям кадастрового паспорта от 26.03.2014 в„– 25/00-14-103360 земельный участок с кадастровым номером 25:04:030015:220 предоставлен обществу в пользование из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 12.02.2015 в„– 385 о наличии задолженности по спорному договору в размере 556 485 руб. 92 коп., а также начисленной пени в сумме 7690 руб. 51 коп. (по состоянию на 01.02.2015), в связи с чем потребовал выполнить обязательство в срок до 25.02.2015.
Неисполнение указанного требования со стороны ООО "ДВ консалтинг" явилось основанием для обращения администрации Кавалеровского муниципального района в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении спора установлено, что за предъявленный исковой период арендная плата по договору от 17.09.2014 в„– 36/14-754 за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:04:030015:220 ООО "ДВ консалтинг" не вносилась и последним данный факт не оспаривается.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ) введена статья 3.3., регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3. Закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.
При отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района (абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Кавалеровского муниципального района является ненадлежащим истцом по делу ввиду отсутствия субъективного права, подлежащего защите.
В этой связи суд, принимая во внимание решение муниципального комитета Хрустальненского городского поселения от 15.05.2014 в„– 157, которым утверждены Правила землепользования и застройки Хрустальненского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, пришел к выводу о том, что распоряжение (с 01.03.2015) спорным земельным участком, расположенным на территории и в границах пгт. Хрустальный, относится к ведению Хрустальненского городского поселения. Следовательно, у администрации Кавалеровского муниципального района отсутствовали полномочия на обращение в суд (12.05.2015) с настоящим иском в силу наличия такого права исключительно у иного муниципального образования.
Разрешая спор в апелляционном порядке, суд установил, что спорный договор аренды заключен администрацией Кавалеровского муниципального района с ООО "ДВ консалтинг" 17.09.2014 до вступления в силу (01.03.2015) Закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ. При этом земельный участок расположен на территории пгт. Хрустальный Кавалеровского района.
В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в период с момента заключения договора от 17.09.2014 в„– 36/14-754 и до 01.03.2015 распоряжение земельным участком входило в полномочия администрации Кавалеровского муниципального района как органа местного самоуправления соответствующего муниципального района на основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
В пункте 1 статьи 3 Закона Приморского края от 05.05.2015 в„– 618-КЗ "О преобразовании некоторых городских и сельских поселений Кавалеровского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края "О Кавалеровском муниципальном районе" (далее - Закон от 05.05.2015 в„– 618-КЗ) закреплено, что днем создания вновь образованного Кавалеровского городского поселения является день вступления в силу указанного Закона (15.05.2015).
Принимая во внимание решение муниципального комитета Хрустальненского городского поселения от 15.05.2014 в„– 157, которым утверждены Правила землепользования и застройки Хрустальненского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, апелляционный суд указал, что с момента вступления в силу Закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ - 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками на территории пгт. Хрустальный, в частности земельным участком с кадастровым номером 25:04:030015:220, переданы Хрустальненскому городскому поселению, упраздненному 15.05.2015 в результате его преобразования путем объединения с иными перечисленными в Законе от 05.05.2015 в„– 618-КЗ поселениями в Кавалеровское городское поселение.
Учитывая образование 15.05.2015 Кавалеровского городского поселения путем упразднения, в том числе Хрустальненского городского поселения, и отсутствие у вновь образованного лица Правил землепользования и застройки, апелляционный суд признал, что с этого момента полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком является также администрация Кавалеровского муниципального района.
В этой связи суд апелляционной инстанции правильно установил, что администрация Кавалеровского муниципального района являлась арендодателем по договору в период с 17.09.2014 до 01.03.2015, а также с 15.05.2015 по 31.07.2015.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга в сумме 999 566 руб. 69 коп. и неустойки в размере 43 235 руб. 63 коп.
Отметив, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельным участком были переданы Хрустальненскому городскому поселению, упраздненному 15.05.2015, указал на отказ в иске в этой части.
При этом обратил внимание на то, что пунктом 1 статьи 4 Закона от 05.05.2015 в„– 618-КЗ установлено, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованного Кавалеровского городского поселения полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного Кавалеровского городского поселения на соответствующей территории осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного Кавалеровского городского поселения осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.
Вместе с тем полномочия, предусмотренные ранее действовавшим пунктом 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, а в настоящее время - пунктом 2 статьи 3.3 указанного Закона, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного назначения по смыслу главы 3 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку являются государственной функцией, делегированной органам местного самоуправления в качестве специального полномочия в силу закона.
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил обстоятельства и сделал выводы в отношении полномочий по распоряжению спорным земельным участком относительно всего заявленного искового периода о взыскании арендной платы по договору от 17.09.2014 в„– 36/14-754.
В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Статьей 1 Закона от 05.05.2015 в„– 618-КЗ предусмотрено, что Кавалеровское городское поселение, Хрустальненское городское поселение, Горнореченское городское поселение, Высокогорское сельское поселение и Рудненское сельское поселение Кавалеровского муниципального района Приморского края преобразованы путем их объединения в Кавалеровское городское поселение с установлением административного центра в пгт. Кавалерово.
Таким образом, в период с 01.03.2015 до 15.05.2015 в силу универсального правопреемства в рассматриваемых правоотношениях (статьи 49, 57, 58, 129 ГК РФ), наличие действующего договора аренды земельного участка от 17.09.2014 в„– 36/14-754 при установленном факте невнесения ответчиком арендных платежей дают правовые основания для взыскания спорной задолженности с ООО "ДВ консалтинг" как арендатора за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности за предъявленный период.
Поэтому законным и обоснованным является удовлетворение заявленных требований в полном объеме в размере 1 303 663 руб. 92 коп. - основного долга за период с 17.09.2014 по 31.07.2015 и договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 51 701 руб. 48 коп. за период с 01.10.2014 по 31.07.2015 (ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено).
В этой связи постановление апелляционного суда подлежит изменению ввиду несоответствия вывода суда относительно периода с 01.03.2015 до 15.05.2015 нормам материального права.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 26 554 руб., 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А51-9657/2015 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" в пользу администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края 1 303 663 руб. 92 коп. - основного долга, 51 701 руб. 48 коп. - пени, всего 1 355 365 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" в доход федерального бюджета 26 554 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 29 554 руб.
Произвести поворот исполнения измененного постановления апелляционной инстанции в порядке статей 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------