АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф03-779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ООО "ИНА-ДВ" - Апенышева И.С., представитель по доверенности от 27.05.2015 б/н;
от Управления Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края - Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 11.09.2015 в„– 3/7436;
от ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" - Злобина А.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 1;
от ООО "Зенит-Дальний Восток" - представитель не явился;
от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Кофтелева В.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 4-2-10-3;
от администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - представитель не явился;
от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края
на решение от 24.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015
по делу в„– А73-1684/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Швец В.А., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНА-ДВ" (ОГРН 1022700860820, ИНН 2720026013, место нахождения: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, ул. Совхозная, 20, 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Дальний Восток", Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконными решения и предписания
Общество с ограниченной ответственностью "ИНА-ДВ" (далее - общество, заявитель, ООО "ИНА-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 17.11.2014 в„– 29 и предписания от 17.11.2014 в„– 26 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС, антимонопольный орган).
Определениями суда на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация Хабаровского района), Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация Корфовского поселения), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет по ценам), Общество с ограниченной ответственностью "Зенит - Дальний Восток" (далее - ООО "Зенит-ДВ"), Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания).
Решением суда от 24.08.2015, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 требования ООО "ИНА-ДВ" удовлетворены: решение в„– 29 и предписание в„– 26 антимонопольного органа признаны незаконными, как не соответствующие положениям действующего законодательства.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что антимонопольным органом по результатам проверки нарушения антимонопольного законодательства не доказано, что ООО "ИНА-ДВ" занимает доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ТБО, и не доказано установление монопольно высокой цены на указанную услугу.
Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе Хабаровского УФАС, которое в лице своего представителя просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
ООО "ИНА-ДВ" отзыв не представило, его представитель в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Комитет по ценам в отзыве и его представитель в суде округа сообщили, что деятельность по оказанию услуг по сбору и вывозу ТБО не является регулируемой услугой в сфере коммунального комплекса ни органами государственной власти, ни органами местного самоуправления.
Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании пояснили, что вывоз ТБО является обязанностью, вытекающей из договоров управления с собственниками жилых домов, и в проверяемый период, исполняя договор-поручение от 16.12.2011 с ООО "ИНА" производило выставление квитанций, отражая стоимость услуги в размере указанном обществом и согласованном главами поселений Хабаровского муниципального района норме образования ТБО.
ООО "Зенит - Дальний Восток", Администрация Хабаровского района, Администрация Корфовского поселения отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "ИНА-ДВ" является удаление и обработка твердых бытовых отходов (далее - ТБО). Общество также имеет лицензию на утилизацию ТБО на арендуемом карьере в с. Ильинка.
ООО "ИНА-ДВ" в период 2009-2014 гг. оказывало возмездные услуги по вывозу ТБО с территорий нескольких населенных пунктов Хабаровского муниципального района, в том числе и с территории Корфовского городского поселения по заключенным договорам на вывоз ТБО с управляющими компаниями (для населения), а также по отдельным договорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Суды из материалов дела установили, что в период с 2009 года до 30.09.2013 ООО "ИНА-ДВ" оказывало услуги по вывозу ТБО для населения по тарифу 34,14 руб. /чел. в месяц.
Из-за отсутствия намерений со стороны ООО "Зенит - Дальний Восток" оказывать в рамках договора с Управляющей компаний услугу по вывозу ТБО по ранее определенной стоимости и поступившего в ее адрес обращения, Управляющая организация обратилась с письмом от 24.05.2013 к главам поселений Хабаровского муниципального района с просьбой предоставить ей утвержденные нормы накопления ТБО указав, что ранее действующее постановление Хабаровского муниципального района от 19.08.2008 в„– 1051 отменено 26.12.2011 и организации оказывающие эти услуги отказываются продлевать договор на прежних условиях
По этой же причине Администрация Хабаровского муниципального района направила главам поселений письмо от 11.07.2013 в„– 1-7/694 о подготовке проектной расчетной величины накопления ТБО, которая должна пройти согласование для дальнейшего ее включения в расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения Хабаровского муниципального района. К письму были приложены: проведенный ООО "ИНА-ДВ" "мониторинг вывоза ТБО с территорий сельских поселений муниципального района" и предложенная к согласованию "проектная расчетная величина накопления ТБО для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения муниципального района": годовая норма накопления ТБО - 3,238 куб. м/чел., месячная норма накопления ТБО - 0,2698 куб. м/чел.
Суды установили, что предложенная ООО "ИНА-ДВ" расчетная величина накопления ТБО в дальнейшем была согласована непосредственно директором ООО "Зенит - Дальний Восток", Управляющей компанией и главой конкретного сельского поселения.
С учетом установленной расчетной величины годовой нормы накопления ТБО в размере 3,238 куб. м/чел. ООО "ИНА-ДВ" с 01.09.2013 установило плату за услуги по сбору и вывозу ТБО для населения поселений Хабаровского муниципального района в размере 86,35 руб. /чел. в месяц.
Из материалов дела следует, что указанный размер платы использовался только до 01.01.2014. Такой же размер платы также применяло и ООО "Зенит-ДВ", осуществляющее деятельность по сбору по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора в поселениях Хабаровского муниципального района.
Вместе с этим, из материалов дела следует, установлено судами и антимонопольным органом, что в рассматриваемый спорный период (с 01.10.2013 - дата введения нового тарифа на услугу по 17.11.2014 - дата вынесения решения антимонопольным органом) деятельность по вывозу ТБО с территорий жилого фонда Хабаровского муниципального района, кроме ООО "Зенит-ДВ" и ООО "ИНА-ДВ" вывоз ТБО осуществляли и иные организации.
Организация начисления и сбора платы с населения, в том числе в Корфовском поселении, производилась на основании договора поручения от 16.12.2011 в„– 38, заключенного ООО "ИНА-ДВ" с Управляющей компанией.
В январе 2014 года группа граждан, проживающих в жилых домах п. Корфовский, обратилась с жалобой на действия ООО "ИНА-ДВ" об установлении монопольно высокой цены вывоза ТБО, которая поступила на рассмотрение в Хабаровское УФАС.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 04.04.2014 возбуждено дело в„– 3-1/1 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
По итогам рассмотрения дела комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 17.11.2014 в„– 29, в соответствии с которым:
1. установлено доминирующее положение ООО "ИНА-ДВ" на рынке услуг вывоза твердых бытовых отходов на территории Хабаровского муниципального района (пункт 1);
2. действия ООО "ИНА-ДВ", выразившиеся в установлении монопольно высокой цены вывоза ТБО для населения населенных пунктов Хабаровского муниципального района, признаны нарушающими пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 2).
Выданным комиссией антимонопольного органа на основании пункта 3 решения предписанием от 17.11.2014 в„– 26 предписано:
1. ООО "ИНА-ДВ" с момента оглашения резолютивной части решения от 17.11.2014 в„– 29 прекратить действия, признанные решением комиссии Хабаровского УФАС России нарушающими антимонопольное законодательство;
2. во исполнение пункта 1 настоящего предписания ООО "ИНА-ДВ" прекратить применение стоимости услуг по вывозу ТБО для населения населенных пунктов Хабаровского муниципального района, рассчитанной исходя из неправильно установленной нормы накопления ТБО для населения в размере 3,238 куб. м/чел. в год, а также тарифа на вывоз ТБО;
3. ООО "ИНА-ДВ" в срок до 25.11.2014 сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа ООО "ИНА-ДВ" обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, который прийдя к выводам о недоказанности антимонопольным органом состава вмененного нарушения антимонопольного законодательства, удовлетворил обществом требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. По мнению суда округа, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Частью 1 статьи 5 Закона в„– 135-ФЗ определено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Как правильно указали суды для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона в„– 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие) одним из указанных способов либо иным, характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало) угрозу ограничения конкуренции или ущемления прав иных лиц.
Суды установили, что решением от 17.11.2014 в„– 29 комиссия Хабаровского УФАС определила доминирующее положение ООО "ИНА-ДВ" на рынке услуг по вывозу ТБО на территории всего Хабаровского муниципального района.
При этом, как следует из материалов дела, комиссия антимонопольного органа при установлении доминирующего положения руководствовалась выводами отдела контроля экономической концентрации Хабаровского УФАС России по анализу состояния конкуренции на рынке по вывозу ТБО на территории Хабаровского района в 2013 году, изложенных в служебной записке от 17.03.2014.
В указанной служебной записке содержатся следующие выводы:
- тарифы на услуги по вывозу ТБО на 1 человека в месяц, оказываемых населению группой лиц (ООО ИНА-ДВ и ООО "Зенит-ДВ") выросли с сентября 2013 года в 2,5 раза (86,35 руб. против 34,14 руб.).
- доля ООО "ИНА-ДВ" на рынке услуг по вывозу ТБО от общего объема услуг по вывозу ТБО (населению и хозяйствующим субъектам) составляет менее 50% (22,36%), по оказанию услуг вывоза ТБО для населения - 15,59%. Таким образом, ООО "ИНА-ДВ" не имеет признаков доминирующего положения на рассматриваемом рынке.
- вместе с этим, ООО "ИНА-ДВ" входит в группу лиц (по основаниям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции") с ООО "Зенит - Дальний Восток", имеющего долю от общего объема услуг по вывозу ТБО более 50% (53,99%), от объема услуг по вывозу ТБО оказанных населению - 61,36%. Совокупная доля лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "ИНА-ДВ" составляет 76,35% - от общего объема указанных услуг вывоза ТБО и 76,95% от объема указанных услуг населению.
- на основании изложенного, на рынке услуг вывоза ТБО на территории Хабаровского края установлено совместное доминирование ООО "ИНА-ДВ" и ООО "Зенит - Дальний Восток" (входящих в одну группу лиц), положение которых признается доминирующим в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции".
Судами дана оценка и проведенному Хабаровским УФАС Анализу состояния конкуренции на рынке по вывозу ТБО на территории Хабаровского района в 2013 году для определения лиц, занимающих доминирующее положение.
Вместе с тем, как установили суды и следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом не доказано установление монопольно высокой цены на услугу по вывозу ТБО на территории Хабаровского муниципального района в отношении ООО "ИНА-ДВ", поскольку не доказано, что данное общество занимало доминирующее положение на товарном рынке.
Суд округа соглашается с данным выводом, в том числе принимая во внимание то, что данный вывод был сделан Хабаровским УФАС в связи с установлением доминирования ООО "ИНА-ДВ" в группе лиц (с учетом доли ООО "Зенит-Дальний Восток").
Так антимонопольный орган установил, что общество и ООО "Зенит - Дальний Восток" входили в одну группу лиц по признаку, установленному пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 135-ФЗ, так как одно и то же физическое лицо осуществляло функции единоличного исполнительного органа обоих хозяйствующих субъектов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона (в редакции, действующей в спорный период) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, поименованных в пунктах 1 - 9.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 135-ФЗ группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
В силу части 2 статьи 9 Закона в„– 135-ФЗ установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
Судами учтено, что общества входили в одну группу лиц, и действия каждого из хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу, рассматриваются как действия, направленные на достижение общих экономических интересов всех членов группы.
В то же время из служебной записки, Аналитического отчета и оспариваемого решения усматривается, что географические границы Хабаровского муниципального района были исследованы антимонопольным органом в пределах тех населенных пунктов и субъектов, о которых антимонопольная служба была поставлена в известность по информации Администрации Хабаровского муниципального района.
Проанализировав информацию о субъектах оказывающих услуги по вывозу ТБО, исследовав предоставленные участниками дела о нарушении антимонопольного законодательства документы, комиссия Хабаровского УФАС установила, что на долю ООО "ИНА-ДВ" на рынке услуг по вывозу ТБО для населения приходится 15,59%, на долю ООО "Зенит-Дальний Восток" - 61,36%.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого решения, услугу по вывозу ТБО в п. Корфовский оказывает только ООО "ИНА-ДВ", ООО "Зенит - Дальний Восток" в указанном населенном пункте услугу не оказывает.
Как установлено судами, вывод о наличии доминирующего положения ООО "ИНА-ДВ" в оспариваемом решении был сделан антимонопольным органом только применительно к доминирующему положению на рынке услуг ООО "Зенит-Дальний Восток" (более 50%). Однако, с чем суд округа соглашается, это не свидетельствует о том, что одновременно выявлен факт осуществления деятельности в соответствующих географических границах на спорном товарном рынке именно ООО "ИНА-ДВ".
Как верно указал суд, конкретный размер доли при определении доминирующего положения ООО "ИНА-ДВ" на рынке услуг вывоза ТБО на территории Хабаровского муниципального района в порядке статьи 5 Закона о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа не определен, в конкретизации точно не указан. Кроме того, в нарушение данной нормы антимонопольный орган в резолютивной части решения не определил, что ООО "Зенит-ДВ" (у которого установленная доля больше 50%), занимает доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ТБО.
Иными словами само по себе наличие в решении вывода о включении общества в состав одной группы лиц с лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, не может свидетельствовать о наличии доминирующего положения на том же товарном рынке и этого субъекта.
В этой связи суд округа соглашается с окончательными выводами судов о том, что антимонопольным органом не доказано, что установленная ООО "ИНА-ДВ" стоимость услуги по сбору и вывозу ТБО является монопольно высокой, то есть отсутствует состав вменяемого правонарушения. А при таких обстоятельствах, оспариваемое решение Хабаровского УФАС от 17.11.2014 в„– 29 и выданное на его основании предписание от 17.11.2014 в„– 26 не соответствуют положениям действующего антимонопольного законодательства, тем самым нарушают права и интересы заявителя в экономической деятельности.
На основании изложенного доводы подателя кассационной жалобы о некоторых неточностях в указании дат при установлении обстоятельств дела, ошибочном отражении не того пункта части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, судом округа отклоняются как несущественные, поскольку не эти неточности не повлекли принятия неверного решения судами по существу спора. Аналогично не повлияли на законность судебных актов ошибочные выводы судов о тарифном характере спорной платы (стоимости услуги по вывозу ТБО) и о наличии у органов местного самоуправления полномочий по ее установлению, об указании антимонопольному органу на необходимость проведения анализа по методу сопоставимых рынков.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А73-1684/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------