АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф03-143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко
при участии:
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края:
- Подольский А.С., представитель по доверенности в„– 20/45328 от 30.12.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный":
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 30.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015
по делу в„– А51-10757/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный"
к Администрации Надеждинского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Григорьеву Владимиру Владимировичу
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки
Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" (ОГРН 1032501060569, ИНН 2521008411, адрес (место нахождения): 692491, Приморский край, п. Новый; далее - ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН 1022501062088, ИНН 2521001247, адрес (место нахождения): 692481, Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59А; далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Григорьеву Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 1022501062088, ИНН 2521001247; далее - ИП Григорьев В.В,, предприниматель) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 26.12.2014 в„– 329-Ч, заключенного между администрацией и предпринимателем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ИП Григорьева В.В. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:687, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 1852 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, ул. Победы, дом 15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).
Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, договор аренды от 26.12.2014 признан недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А51-4220/2015, не являются преюдициальными для данного спора, поскольку департамент не был участником этого дела. Так как судами не установлена площадь, необходимая для эксплуатации объектов истца, считает необоснованным вывод судов о нарушении прав общества. Также ссылается на недопустимость доказательств, положенных судами в обоснование выводов о нарушении прав истца, фактическом разделе земельного участка и отсутствии согласования границ. Кроме того, указывает на необоснованность вывода судов о нарушении администрацией при предоставлении земельного участка требований законодательства о землях сельскохозяйственного назначения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, представитель общества привел свои возражения, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2012 между администрацией (арендодатель) и ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:574 площадью 1 439 231 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения сроком с 01.12.2012 по 30.11.2061. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок. Участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей Ключ, ул. Озерная, д. 13.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 04.07.2013 по делу в„– 2-353/13 признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:3, аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости в части описания границ о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011300:574, который образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:3, также прекращена государственная регистрация права аренды ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:574, местоположение которого установлено относительно ориентира. Участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей Ключ, ул. Озерная, д. 13.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.2013 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 04.07.2013 в части прекращения государственной регистрации права аренды ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:574 отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение от 04.07.2013 оставлено без изменений.
26.12.2014 между администрацией (арендодатель) и ИП Григорьевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 329-Ч, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:687 площадью 36236 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, сроком с 26.12.2014 по 25.12.2017. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1852 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей Ключ, ул. Победы, д. 15, вид разрешенного использования: тепличные и парниковые хозяйства.
07.10.2014 общество обратилось с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:10:011300:574 в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка.
Решением от 22.10.2014 в„– Ф01/14-86244 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало заявителю в государственном кадастровом учете изменений, указав в качестве одного из оснований отказа на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574 и границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011300:683, 25:10:011300:687, 25:10:011300:684, 25:10:011300:686, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.
19.12.2014 общество повторно обратилось с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:10:011300:574 в связи с изменений площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка.
Решением от 25.12.2014 в„– Ф01/14-109781 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало заявителю в государственном кадастровом учете по той же причине.
Ссылаясь на нарушение своих прав, выразившихся в невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, общество обратилось в суд с настоящими требованиями о признании договора аренды от 26.12.2014 в„– 329-Ч ничтожным (недействительным).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.12.2014 в„– 329-Ч, заключенного между администрацией и ИП Григорьевым В.В., суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанная сделка в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее совершения, является оспоримой.
По смыслу статей 606, 607 ГК РФ и 22 ЗК РФ предметом аренды может быть только земельный участок свободный от прав третьих лиц.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.2013 по делу в„– 33-7996, решение Надеждинского районного суда от 04.07.2013 об удовлетворении требований главы КФК Киракосяна М.С. о прекращении права аренды ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574 в части прекращения государственной регистрации права аренды ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" на указанный земельный участок отменено, в удовлетворении требований предпринимателя в этой части отказано.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:574 продолжает существовать, а вопрос о его границах в установленном порядке не разрешен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно пункту 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Учтя приведенные выше нормы права и установив, что в результате предоставления земельного участка по оспариваемому договору аренды без согласования границ и составления соответствующих актов согласования изменились площадь и границы находящегося в аренде у общества земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:687, входящего в ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, нарушают права общества на находящийся в его пользовании земельный участок.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:687 произошло за счет земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, в то время как в отношении последнего действовали принятые определением Надеждинского районного суда от 22.02.2013 по делу в„– 2-353/2013 обеспечительные меры, запрещающие производить какие-либо действия по преобразованию указанного земельного участка, в том числе его раздел или объединение с иными земельными участками.
Также обоснованно суды указали на нарушение администрацией положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшего в момент заключения спорного договора и регулировавшего порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения судами вышеназванной нормы права отклоняются как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права. Кроме того, статья 31 ЗК РФ, действовавшая на дату предоставления земельного участка предпринимателю, также возлагала на органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Доводы кассационной жалобы о том, что единственным допустимым доказательством по настоящему спору может являться кадастровый паспорт участка, а выводы судов основаны на недопустимых доказательствах подлежат отклонению, поскольку предмет спора сводится к неправильному формированию прошедшего кадастровый учет земельного участка, что делает невозможным использование в качестве доказательства кадастрового паспорта на такой участок и заставляет прибегнуть к иным способам доказывания.
Остальные доводы кассационной жалобы департамента также отклоняются, поскольку сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А51-10757/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------