АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф03-534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
от ответчиков: С.Ю. Ламсковой, представителя по доверенностям от 22.01.2015 и 03.02.2016;
от истца: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015
по делу в„– А51-35843/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 575 864,63 руб.
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество, истец; ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", ответчик; ОГРН: 1112722003316, ИНН: 2722103016; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261; место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 1 575 864,63 руб. задолженности за услуги местной и междугородной телефонной связи.
Решением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Минобороны России в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: судами не в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства; государственный контракт в„– 19 полностью оплачен платежными поручениями от 27.12.2013 Nв„– 6892589 и 6892601; государственный контракт от 24.10.2013 в„– 17 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, который не подписан со стороны истца; ОАО "Ростелеком" не могло не знать о том, что услуги оказываются при очевидном отсутствии обязательства, следовательно, в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении контракта в„– 15, поскольку в претензии ссылка на него отсутствует, а совпадение суммы задолженности с ценой иска не означает, что сумма в размере 206 322,60 руб. относится именно к данному контракту.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 17.09.2015 и постановления от 02.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 27.06.2013 между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключен государственный контракт в„– 15 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии со спецификацией (приложение в„– 1) и перечнем (приложение в„– 2), а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта. Срок действия контракта по 30.06.2013 (пункт 11.1 контракта) и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (пункт 11.2 контракта).
24.10.2013 между теми же лицами заключен государственный контракт в„– МО/2013/17 на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Минобороны России. В соответствии с пунктом 6.1 контракта его цена составила 1 971 787,83 руб. Согласно пунктам 11.1 и 11.2 срок действия контракта по 31.12.2013 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2013.
Также 24.10.2013 между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключен государственный контракт в„– 19 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России, со сроком действия с момента подписания и по 31.12.2013.
ОАО "Ростелеком" в соответствии с условиями вышеуказанных заключенных контрактов оказывал государственному заказчику услуги доступа к местной и междугородной телефонной сети.
В свою очередь, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" 29.11.2013 произвело оплату услуг по контракту в„– 15 в размере 2 303 354,67 руб., однако на лицевом счете 106278142320 осталась числиться задолженность в размере 206 322,60 руб. за услуги местной телефонной сети, оказанные за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.
27.12.2013 государственным заказчиком произведена оплата услуг по контракту в„– 19 в размере 1 888 769,08 руб., при этом на лицевом счете абонента 106278142320 осталась числиться задолженность в размере 607 839,52 руб. за услуги местной телефонной сети, оказанные за период с 01.11.2013 по 31.12.2013
По контракту в„– МО/2013/17 за ФКУ "ОСК Восточного военного округа" образовалась задолженность в размере 761 702,51 руб. за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Ссылаясь на наличие задолженности за фактически оказанные услуги связи по трем контрактам в размере 1 575 864,63 руб., которая в добровольном порядке государственным заказчиком не оплачена, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве подтверждения объема и стоимости оказанных услуг, истцом в материалы дела были представлены счета, счета-фактуры, тарифы на услуги местной телефонной связи и иные услуги, а также расшифровки услуг по лицевому счету абонента 106278142320.
Доказательства полной оплаты оказанных ОАО "Ростелеком" услуг ответчиками в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ОАО "Ростелеком" требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о полной оплате государственного контракта от 24.10.2013 в„– 19 платежными поручениями от 27.12.2013 Nв„– 6892589 и 6892601 подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела.
При этом рассмотрев довод ответчика об отсутствии обязательств по оплате услуг связи ввиду их оказания истцом на большую сумму, чем согласовано по условиям контрактов, суды обеих инстанций признали его несостоятельным, поскольку в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг. Доказательства обращения к истцу с заявлением о прекращении оказания услуг ответчиками в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении контракта от 27.06.2013 в„– 15, являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и была правомерно отклонена на основании следующего.
Пунктом 9.2 государственного контракта от 27.06.2013 в„– 15 действительно предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Претензией от 27.01.2014 ОАО "Ростелеком" сообщило ФКУ "ОСК Восточного военного округа" о наличии задолженности по лицевому счету в„– 106278142320 на общую сумму 1 575 864,63 руб., в том числе по государственному контракту в„– 15 в размере 206 322,60 руб., возникшей в период его действия, но без ссылки на него, т.е. с нарушением требований по содержанию претензии, установленных контрактом.
Однако согласно пункту 9.3 государственного контракта в„– 15 претензия, оформленная с нарушением требований, установленных контрактом, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок пятнадцати рабочих дней со дня ее получения. При невозвращении в срок пятнадцати рабочих дней претензии, оформленной с нарушением порядка, установленного контрактом, она считается принятой к рассмотрению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу претензии от 27.01.2014, обязательный претензионный порядок в отношении государственного контракта от 27.06.2013 в„– 15, ОАО "Ростелеком" считается соблюденным.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии государственного контракта от 24.10.2013 в„– МО/2013/17 действующему законодательству Российской Федерации, в связи с тем, что протокол разногласий к нему не был подписан со стороны истца, судом округа признается необоснованным, так как в материалах дела отсутствует экземпляр контракта с отметкой о его подписании со стороны государственного заказчика с протоколом разногласий.
Кроме того факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, следовательно, указанное обстоятельство не влияет на обязанность ФКУ "ОСК Восточного военного округа" по оплате оказанных ему услуг.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А51-35843/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------