АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф03-491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"
на определение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015
по делу в„– А51-5774/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница в„– 1"
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"
третье лицо: Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"
о взыскании 1 609 043 руб. 99 коп.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница в„– 1" (ОГРН 1022502256435, ИНН 2540021263, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 57; далее - ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница в„– 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, адрес место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505) о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в„– 35-11 от 22.02.2011 в размере 8 214 363 руб. 26 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 требования учреждения удовлетворены, с ООО СМО "Госмедстрах" в пользу ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница в„– 1" взыскано 1 562 856 руб. 93 коп. основного долга, 15 012 руб. 07 коп. неустойки, всего 1 577 865 руб. 07 коп.
В дальнейшем ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница в„– 1" обратилось с заявлением о замене ООО СМО "Госмедстрах" на его правопреемника ГУ ТФОМС ПК.
Определением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, заявление удовлетворено, произведена замена ответчика (должника) - ООО СМО "Госмедстрах" на его правопреемника - ГУ ТФОМС ПК.
В кассационной жалобе ГУ ТФОМС ПК, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По его мнению, договоры, заключаемые в рамках системы обязательного медицинского страхования, и прежде всего договор о финансовом обеспечении, не являются договорами комиссии, следовательно, правило, установленное для договоров комиссии в рамках дел о банкротстве, к системе обязательного медицинского страхования неприменимо.
В отзыве на кассационную жалобу ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница в„– 1" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.
Удовлетворяя заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно исходил из имеющих преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов, принятых по делу в„– А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".
Так, в рамках указанного дела установлено, что по своей правовой направленности и квалификации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования относится к договору комиссии и к сложившимся правоотношениям сторон применяются положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Из содержания части 2 статьи 1002 ГК РФ следует, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2002 в„– 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.
Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу в„– А51-13382/2013 ООО СМО "Госмедстрах" признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, поскольку с даты принятия решения суда о банкротстве ответчика требования истца, как медицинской организации, о взыскании платы за медицинские услуги перешли от ООО СМО "Госмедстрах" к ФОМС в силу прямого указания закона, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.
Доводы кассационной жалобы ГУ ТФОМС ПК отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм права.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А51-5774/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------