АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф03-705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ООО "Акваджет" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015
по делу в„– А51-18879/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акваджет" (ОГРН 1145476027476, ИНН 5408307372, место нахождения: 630058, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плотинная, 7/5)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Акваджет" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары в„– 10714040/020715/0019594 (далее - ДТ в„– 19594).
Решением суда от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, заявленные требования удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение).
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на документально подтвержденной информации, поскольку декларантом не представлены документы об оплате вознаграждения экспедитору товаров за услуги по организации их транспортировки и соответствующая сумма вознаграждения не включена в расчет заявленной таможенной стоимости; согласно заключенному контракту поставке подлежал товар "бумага" и другого наименования подлежащего поставке товара стороны не согласовывали.
На основании перечисленных доводов таможня утверждает, что декларантом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, что является нарушением пункта 3 статьи 5 Соглашения, а потому ее корректировка является законной и обоснованной.
Обществом отзыв не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию России в адрес общества ввезен товар: "листы непористые и неармированные, неслоистые, из пластмасс, без подложки: листы АВС пластика (полиметилметакрилат), область применения - заготовка для душевых кабин" и "стекло упрочненное (закаленное), безопасное, для душевых кабин".
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный поста Морской порт Восточный Находкинской таможни подана ДТ в„– 10714040/020715/0019594, в соответствии с которой таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей.
15.08.2015 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился с заявлением о признании данного решения незаконным в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Суд округа находит, что судебные акты относительно к заявленным в кассационной жалобе доводам подлежат оставлению без изменений исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Порядок проведения дополнительной проверки установлен Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок).
Приложением в„– 3 к Порядку установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении в„– 1 к Порядку.
Суды по материалам дела установили, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены все необходимые и достаточные сведения, количественно и документально подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных по спорной поставке товаров.
Так в таможню декларация представлена с приложением внешнеторгового контракта, определяющего условия поставки, счета-фактуры (инвойса), упаковочного листа, договора на ТЭО и счета на его оплату.
Суды установили, что в указанных документах согласованы как общая цена товаров, так и цена каждого из них, в том числе заявлена стоимость перевозки в сумме 172 091,79 руб., состоящая из стоимости морского фрахта и прочих портовых и агентских расходов в размере 157 691,79 руб. и вознаграждения экспедитора в размере 14 400 руб.
При этом, как установили суды, услуги экспедитора по транспортировке груза рассчитаны в соответствии с отчетом экспедитора от 04.06.2015 и приложением в„– 1 от 14.03.2014 к договору ТЭО, оплачены в полном объеме по платежному поручению от 04.06.2015 в„– 868 и отражены в соответствующих графах ДТС-1.
При изложенном, суд округа соглашается с выводами судов о том, что с учетом установленных обстоятельств доводы таможни о не согласовании и не подтверждении цены товара и не включении ее в таможенную стоимость, определенную с учетом транспортных расходов и вознаграждения экспедитору, являются ошибочными.
В этой связи признается верным и вывод судов о подтверждении декларантом вида товара, что нашло отражение в совокупности товаросопроводительных документов.
Учитывая изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А51-18879/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------