АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф03-632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница в„– 2"
на решение от 10.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015
по делу в„– А51-30336/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,
в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница в„– 2"
к управлению муниципальной собственности города Владивостока
третьи лица: администрация города Владивостока, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Краевое государственное автономное учреждение "Владивостокская клиническая больница в„– 2" (ОГРН 1022502131410, ИНН 2539007602; 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 57; далее - учреждение здравоохранения, учреждение, истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об истребовании из незаконного владения управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15; далее - управление, ответчик) земельных участков площадью 38 374 кв. м в районе с/т "Юбилейное", площадью 38 414 кв. м в районе с/т "Учитель", площадью 30 196 кв. м в районе ул. Русская, 57.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Владивостока.
В судебном заседании 17.03.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение здравоохранения просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:666 и его разделении на несколько других земельных участков. Приводит доводы о незаконности решений главного врача больницы, изложенных в письмах от 14.10.2011 в„– 1144, от 02.12.2011 в„– 1308 и от 02.12.2011 в„– 1309, об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Постановлениями главы администрации г. Владивостока от 23.06.2006 в„– 1281, 1233 муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница в„– 2 г. Владивостока" из земель поселений в постоянное бессрочное пользование были предоставлены земельный участок площадью 38 374 кв. м в районе с/т "Юбилейное" и земельный участок площадью 38 414 кв. м в районе с/т "Учитель" под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 23.11.2006 в„– 3015 муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница в„– 2 г. Владивостока" из земель поселений в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 30 196 кв. м (ранее 30 182 кв. м) в районе ул. Русской, 57, под размещение площадки для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения.
В письмах от 14.10.2011 в„– 1144, от 02.12.2011 в„– 1308, от 02.12.2011 в„– 1309, направленных в администрацию г. Владивостока, главный врач учреждения Яровенко Д.Е. заявил об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками.
На основании заявлений истца постановлениями администрации г. Владивостока от 27.10.2011 в„– 2734, от 24.01.2012 в„– 211 право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050049:198, 25:28:050021:666 прекращено. Ввиду отсутствия государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования истца в отношении земельного участка площадью 38 414 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе с/т "Учитель", администрацией г. Владивостока соответствующий ненормативный правовой акт о прекращении данного права не принимался.
Полагая, данные отказы незаконными, совершенными с превышением главным врачом служебных полномочий, учреждение обратилось в управление с требованием от 04.05.2012 в„– 8989 СП о возврате упомянутых земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование учреждения здравоохранения.
Ввиду того что письмом от 04.06.2012 в„– 8989 СП управление отказало больнице в удовлетворении изложенного требования, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой права, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).
С учетом разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) в предмет доказывания по виндикационному требованию входят обстоятельства, связанные с наличием у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре и нахождением его в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Недоказанность любого из приведенных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды установили, что титульным (законным) владельцем спорного имущества учреждение не является, поскольку на основании заявлений учреждения об отказе от права, выраженных в письмах от 14.10.2011 в„– 1144, от 02.12.2011 в„– 1308 и от 02.12.2011 в„– 1309, администрацией г. Владивостока в порядке статьи 53 Земельного кодекса РФ приняты решения, изложенные в постановлениях от 27.10.2011 в„– 2734, от 24.01.2012 в„– 211, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050049:198, 25:28:050021:666.
Не принимая аргумент истца о нарушении учреждением пределов своей специальной (целевой) правоспособности при отказе от права, суды исходили из отсутствия доказательств фактического использования учреждением спорных земельных участков в соответствии с целями своей уставной деятельности.
В этой связи суды правомерно отклонили довод истца о незаконности решения главного врача учреждения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Более того, судами выявлено, что истребуемое имущество отсутствует в натуре. Так, в соответствии с постановлениями администрации г. Владивостока от 15.08.2012 в„– 2939, от 18.02.2013 в„– 399 земельный участок площадью 30 196 кв. м с кадастровым номером 25:28:050049:198, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57, разделен на два земельных участка: площадью 22 830 кв. м с кадастровым номером 25:28:050049:3966 и площадью 7 366 кв. м с кадастровым номером 25:28:050049:3967; земельный участок площадью 23 266 кв. м с кадастровым номером 25:28:050021:666, расположенный в г. Владивостоке в районе 28 км, с/т "Юбилейное", также разделен на ряд земельных участков с различными площадями.
При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения виндикационного иска.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в кассационной инстанции недопустимо. Более того, аналогичные доводы приводились истцом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и мотивировано ими отклонены.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А51-30336/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------