АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф03-336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, А.Н. Барбатова
при участии:
от истца: Козина В.М. по доверенности от 01.12.2015 в„– 120;
от ответчика: Клочковой В.П. по доверенности от 28.09.2015 в„– 1-13/1617;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
на определение от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015
по делу в„– А73-11911/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п. Переяславка"
к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
о взыскании 9 571 982 руб. 20 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" (ОГРН - 1132720001501; далее - ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному району имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН - 1022700778253, далее - Администрация, ответчик) о взыскании 9 571 982 руб. 20 коп. убытков, возникших в период с 01.04.2014 по 30.04.2014, в связи с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения.
Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, исковые требования удовлетворены.
В целях исполнения судебных актов 02.06.2015 взыскателю выдан исполнительный лист.
28.09.2015 Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком до 01.10.2016.
Определением суда от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов представленным в дело доказательствам.
По мнению заявителя, судами неверно оценены представленные в материалы дела доказательства относительно невозможности единовременного исполнения судебного акта. Не учтено, что денежные средства поступают в бюджет муниципального района в недостаточном объеме для одномоментного покрытия сложившейся задолженности по компенсации межтарифной разницы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно ее доводов.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу приведенной нормы для предоставления отсрочки (переноса на более позднюю дату срока исполнения) исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование ходатайства Администрация сослалась на дефицит бюджета муниципального района на 2015 год, а также указала на отсутствие возможности исполнить решение суда, так как бюджет на 2016 год и плановый период 2017-2018 г. утверждается в ноябре 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, как следствие, необходимость предоставления отсрочки его исполнения.
Апелляционная инстанция оставила без изменения судебный акт первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, поскольку отсутствие финансирования не может являться основанием для предоставления лицу отсрочки исполнения, а заявитель не приобщил к материалам дела доказательств, подтверждающих, что 01.10.2016 денежные средства, необходимые для исполнения судебного акта, будут предоставлены должнику.
Суд округа поддерживает выводы судов, дополнительно отметив, что доказательств реализации (начала исполнения) решения в какой-либо части Администрация до момента обращения в суд с указанным заявлением не представила. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Все доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А73-11911/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
А.Н.БАРБАТОВ


------------------------------------------------------------------