АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф03-524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Ламскова С.Ю., представитель по доверенности от 03.02.2016 в„– 29/5, по доверенности от 22.01.2015 в„– 212/1/41
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015
по делу в„– А73-11257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С. Гетманова, Т.Д,Козлова, А.В. Шевц
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 402 350 руб. 08 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", Объединенное командование, ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 16.04.2015 в„– 3/1/03311/5670 в размере 399 462,27 руб., пени в размере 2 887,81 руб.
При недостаточности денежных средств у ФКУ "ОСК ВВО" истец просил взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 24 912,53 руб., пени в размере 5 167,14 рублей.
Решением суда от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, исковые требования АО "ДГК" удовлетворены в уточненном объеме за счет ФКУ "ОСК ВВО", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, платежным поручением от 29.12.2014 в„– 76025 государственный контракт оплачен, дополнительного соглашения об увеличении цены контракта между сторонами не заключалось. Полагает, что судами необоснованно отклонено ходатайство Минобороны России об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Обращает внимание, что оплата долга произведена ФКУ "ОСК ВВО" до принятия искового заявления к производству. В этой связи податель кассационной жалобы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
АО "ДГК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2015 между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ФКУ "ОСК ВВО" (заказчик, абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в„– 3/1/03311/5670.
По его условиям теплоснабжающая организация подает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и или горячую воду (п. 1.1).
Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении в„– 1 к договору (п. 2.1).
Согласно пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ТСО обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду путем непрерывной подачи теплоносителя (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 3.2.7 - 3.2.9 договора), ежемесячно направлять абоненту счета за фактическое потребление в расчетном периоде в сроки указанные в п. 7.3.
Согласно п. 6.8 тарифы с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляют: тариф на тепловую энергию 1 189,56 руб. за 1 Гкал (без НДС); тариф на горячую воду - компонент на тепловую энергию 1 189,56 руб. за 1 Гкал (без НДС), компонент на теплоноситель 28,78 руб. за 1 куб. м (без НДС); стоимость теплоносителя (воды) для подпитки тепловой сети составляет 28,78 руб. за 1 т (м3) (без НДС).
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды производится в пределах выделенных лимитов, согласно Приложению 6.
Поставщик (теплоснабжающая организация) по запросу Заказчика-Абонента выставляет платежные документы (счет, акт приема-передачи) для проведения авансовых платежей в соответствии с п. 4.2.5.
Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик - Теплоснабжающая организация выставляет Заказчику-Абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, п. 4, 1.10.
Заказчик-Абонент производит оплату выписанных Поставщиком - Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами подтверждается факт поставки истцом спорного ресурса ФКУ "ОСК ВВО" в период декабрь 2014 года, май, июнь 2015 года на общую сумму 1 480 745,96 рублей.
Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры в„– 3/1/1/260748, в„– 3/1/1/129131, в„– 3/1/1/131923 на вышеуказанную сумму.
В связи с частичной оплатой потребленного ресурса на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 399 462,27 руб., наличие которой послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
После обращения АО "ДГК" с иском в суд, ответчик также произвел частичную оплату, в связи с чем, истец снизил размер своих требований до 24 912,53 руб. (задолженность за декабрь 2014 г.).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки спорного ресурса в указанный период установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.
Разрешая требование истца в части взыскания основного долга, суды обеих инстанций исходили из недоказанности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств, в связи с чем признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (24 912,53 руб.) ввиду установленного факта несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Установив наличие долга на стороне ответчика, суды также на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 5 167,14 рублей. Размер неустойки проверен судами, признан верным и арифметически правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, платежным поручением от 29.12.2014 в„– 76025 государственный контракт оплачен, дополнительного соглашения об увеличении цены контракта между сторонами не заключалось, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание. Так, согласно разъяснения, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
При этом недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.
Довод Минобороны России о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду недоказанности должником несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Выводы суда в этой части не являются выводами о применении норм права, законность которых в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А73-11257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------