АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф03-6399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от ответчика: Сидоренко О.С., представитель по доверенности от 18.01.2016 в„– 89-15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потемкиной Людмилы Яковлевны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015
по делу в„– А51-8444/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
По заявлению индивидуального предпринимателя Потемкиной Людмилы Яковлевны
к администрации Арсеньевского городского округа
заинтересованное лицо: Карасев Алексей Юрьевич
об оспаривании решения
Индивидуальный предприниматель Потемкина Людмила Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Арсеньевского городского округа (далее - администрации) от 06.12.2013 в„– 2681-27 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 2 500 кв. м по адресу: г. Арсеньев, ул. Калининская, между домами 9 и 11, для строительства нежилого здания с предварительным согласованием места размещения объекта; об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме; 28.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС в„– 0070081526 в части возложения на администрацию соответствующей обязанности.
10.10.2014 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в„– 9958/15/25007-ИП.
В связи с объективной невозможностью формирования на территории между домами 9 и 11 по ул. Калининской в г. Арсеньеве земельного участка площадью 2 500 кв. м отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратился 19.06.2015 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в„– 9958/15/25007-ИП на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Карасев Алексей Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 определение от 25.08.2015 отменено; исполнительное производство в„– 9958/15/25007-ИП, возбужденное 11.10.2014 на основании исполнительного листа по делу в„– А51-8444/2014 от 26.05.2015, прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в результате формирования земельного участка для строительства магазина утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Полагает, что вступившим в законную силу решением на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить место размещения объекта в пределах испрашиваемой территории именно предпринимателю, в связи с чем, выставляя право аренды выбранного земельного участка на торги, администрация злоупотребила своим положением. Заявитель настаивает на отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу судебного акта.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и Карасев А.Ю. выразили несогласие с изложенными в жалобе доводами, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Как следует из материалов дела, 19.11.2013 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Калининская, между домами в„– 9 и в„– 11 и красной линией улицы Калининская с левой стороны дороги для строительства нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта посетителей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 06.12.2013 в„– 2681-27 администрация отказала заявителю в предоставлении участка, сославшись на наличие концепции капитальной застройки, которая будет реализовываться после окончания договоров аренды на земельные участки под размещение временных объектов и их сноса.
Предприниматель, полагая, что данное решение противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в арбитражном суде; в качестве меры по восстановлению нарушенного прав просил обязать обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд Приморского края признал оспариваемый отказ незаконным, обязал администрацию обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Калининская, между домами в„– 9 и в„– 11, для строительства нежилого здания с предварительным согласованием места размещения объекта для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта посетителей и предварительно согласовать предпринимателю место размещения указанного объекта.
На основании исполнительного листа серии АС в„– 0070081526, выданного Арбитражным судом Приморского края 29.07.2014 по делу в„– А51-8444/2014, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю постановлением от 11.10.2014 возбудил исполнительное производство в„– 18928/14/25007-ИП в отношении администрации.
В силу положений статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений между сторонами спора, так и на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) выбор земельного участка проводился с целью формирования земельного участка и дальнейшего его предоставления заинтересованному лицу.
Процедура выбора земельного участка для целей строительства включала в себя несколько стадий, в том числе обеспечение органом местного самоуправления выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, а также информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 5, 6, 8 статьи 31 Кодекса результаты выбора земельного участка подлежали оформлению актом о выборе земельного участка для строительства, который утверждался уполномоченным органом публичной власти путем принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта. К акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Такое решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Во исполнение решения суда и в соответствии с указанными требованиями земельного законодательства администрация постановлением от 11.02.2015 в„– 88-па утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для проведения межевания в связи с образованием нового земельного участка площадью 1 190 кв. м для строительства нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта посетителей, местоположение которого установлено примерно в 25 м на северо-восток относительно ориентира (жилое здание), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Калининская, 9.
С целью публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, в официальном источнике средств массовой информации по Арсеньевскому городскому округу газете "Восход" от 09.12.2014 в„– 140 (10358) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка.
В течение тридцатидневного срока с даты публикации в администрацию поступили два обращения, в том числе от Карасева А.Ю.
По правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка в аренду осуществляется только посредством проведения торгов.
На основании постановления администрации от 02.02.2015 в„– 46-па управление имущественных отношений 15.04.2015 провело конкурс на право заключения договора аренды земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта. В итоге с победителем конкурса Карасевым Алексеем Юрьевичем был заключен договор аренды от 20.04.2015 в„– 114 земельного участка площадью 1 190 кв. м, кадастровый номер 25:26:010307:6153, местоположение которого установлено примерно в 25 м на северо-восток относительно ориентира (жилое здание), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Калининская, 9. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Постановлением от 09.04.2015 исполнительное производство в„– 18928/14/25007-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, как верно посчитала апелляционная коллегия, на дату обращения отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в„– 9958/15/25007-ИП администрация с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта сформировала в границах территории, испрашиваемой взыскателем, земельный участок площадью 1 190 кв. м для испрашиваемых взыскателем целей.
С момента постановки выбранного земельного участка площадью 1 190 кв. м на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:26:010307:6153 продолжение процедуры выбора земельного участка на уже выбранной и поставленной на кадастровый учет территории не предусмотрено законом.
Установив, что выбор иного земельного участка в пределах испрашиваемой предпринимателем территории не может быть осуществлен, апелляционный суд пришел к правильному выводу о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и, соответственно, необходимости прекращения исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Довод предпринимателя о несоответствии результата выбора требованиям действующего законодательства не принимается судебной инстанцией во внимание, поскольку формирование земельного участка осуществлено администрацией с учетом красных линий улиц Арсеньевского городского округа, утвержденных в соответствии с Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.07.2010 в„– 495-па, и границ земельных участков домов в„– 9 и в„– 11 ул. Калининской, утвержденных постановлением главы Арсеньевского городского округа от 21.04.2009 в„– 163 "Об утверждении "Проекта межевания территории в Арсеньевском городском округе в границах улиц Жуковского, Ленинская, Ломоносова, Калининская", соответствует территориально заявленному предпринимателем местоположению земельного участка, а также градостроительным нормам соответствующей территории.
Несогласие взыскателя с результатами выбора земельного участка само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией требований исполнительного листа при определении вариантов размещения объекта.
Утверждение предпринимателя об отсутствии оснований для выставления права аренды выбранного земельного участка на торги основано на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовой позицией сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10 при наличии нескольких претендентов на земельный участок решение о его предоставлении может быть принято только по результатам проведения торгов, что отвечает принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, как верно отметил апелляционный суд, решение суда по настоящему делу от 26.05.2014 в части завершения процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в пользу предпринимателя путем предварительного согласования места размещения объекта исполнить невозможно.
Оценив иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А51-8444/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------