АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф03-5544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Ельская О.Н., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 36 (до перерыва)
от ответчика: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 01.08.2014 (до перерыва); Герасимчук О.В., представитель по доверенности от 15.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон"
на решение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015
по делу в„– А73-3804/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лазарева И.В.; в суде апелляционной инстанции судья Волкова М.О.
по иску государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон"
о взыскании 90 602 руб. 40 коп.
Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, место нахождения: г. Хабаровск; далее - ГУ ХРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон" (ОГРН 1032700221982, место нахождения: Хабаровский край, р.п. Солнечный; далее - ООО "МРОО "Альфа-Заслон", ответчик) с иском о взыскании необоснованно перечисленной суммы пособия по беременности и родам Забировой Ю.В. в размере 90 602,10 рублей.
Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается нарушение норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения по делу с целью урегулирования возникшего спора. Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.
Определением от 18.01.2016 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16.02.2016.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 16.02.2016 объявлялся перерыв до 24.02.2016.
24.02.2016 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу на указанных в нем условиях.
Изучив материалы дела, и обсудив условия мирового соглашения, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его утвердить.
Согласно части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключение которого допускается на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.
В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.
Предложенные условия мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение от 12.02.2016 подлежит утверждению в предложенной сторонами редакции, судебные акты - отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
При подаче апелляционной и кассационной жалоб ООО "МРОО "Альфа-Заслон" уплачивалась государственная пошлина по 3 000 руб. за подачу каждой из них.
В этой связи государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. за каждую), уплаченная по платежным поручениям от 17.07.2015 в„– 1839 и от 17.11.2015 в„– 2509, подлежит возврату ООО "МРОО "Альфа-Заслон" из федерального бюджета на основании положений статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 12.02.2016 между государственным учреждением - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон" на следующих условиях:
"Истец - Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Управляющего Деркача Андрея Ярославовича, действующего на основании Положения о ГУ-ХРО ФСС РФ, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2002 г. в„– 90, с одной стороны, и Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон", в лице Генерального директора Полякова Дмитрия Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу в„– Ф03-5544/2015 (А73-3804/2015), рассматриваемому Арбитражным судом Дальневосточного округа, в целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением ГУ-ХРО ФСС РФ в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Межрегиональной охранной организации "Альфа-Заслон" излишне перечисленной суммы пособия в размере 90 602,40 рублей руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что страхователь - ООО "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон" в нарушение ч. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" представил недостоверные данные, а именно не представил в филиал в„– 11 заработок застрахованной Забировой Ю.В. от ООО ЧОП Кобра-ПЦО-3, что привело к излишней выплате пособия филиалом в„– 7 ГУ-ХРО ФСС РФ и к недоплате пособия филиалом в„– 11 ГУ-ХРО ФСС РФ.
2. Выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу Забировой Ю.В., произведенные Филиалом в„– 7 ГУ - ХРО ФСС РФ, Филиалом в„– 11 ГУ - ХРО ФСС РФ, согласно представленных страхователем документов, считать пособием по беременности и родам рассчитанному как по одному месту работы застрахованного лица Забировой Ю.В.
3. Ответчик излишне перечисленную сумму пособия 90 602,40 руб. Истцу не возвращает.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
4.1. Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные ООО "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон" при подаче апелляционной и кассационной жалобы по данному делу, с ГУ-ХРО ФСС РФ не взыскиваются.
4.2. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей Сторон в связи с рассмотрением искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Дальневосточного округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".
Решение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А73-3804/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Выдать справки на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------