АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф03-527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" - Алкаева Я.И., Сиднев М.А., представители по доверенностям от 01.09.2015 в„– 16, от 01.09.2015 в„– 17, соответственно
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
на решение от 25.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015
по делу в„– А73-2377/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде - судьи Т.Д. Пескова, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская
по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"
о взыскании 265 300 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" (ОГРН: 1032700315812, ИНН: 2721104391; место нахождения: 690000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 4, оф. 601, 512; далее - ООО "Синергия Маркет Хабаровск") на основании статьи 309, пункта 3 статьи 488, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН: 1112710001249, ИНН: 2710015887; место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Заводская, д. 2; далее - ООО "Фаворит") о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 27.09.2012 в„– 895 в сумме 217 066 руб. 35 коп. и пеней, начисленных за период с 16.06.2014 по 20.02.2015, в соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение срока оплаты товара в размере 48 233 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фаворит" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не доказан факт поставки товара на спорную сумму. Кроме того, судом неверно установлено обстоятельство относительно отгрузки товара на общую сумму 1 101 066 руб. 11 коп. В материалы дела не представлены все товарно-транспортные накладные за рассматриваемый период. Обращает внимание, что при ознакомлении с делом выявлено, что подпись в товарно-транспортной накладной от 23.05.2014 в„– ВП 0000036459 выполнена не генеральным директором ООО "Фортуна", поскольку в расшифровке к ней допущена описка; а в товарно-транспортной накладной от 19.09.2014 в„– ВП 0000018151 отсутствует фамилия и стоит неразборчивая подпись, что, по мнению общества, свидетельствует о неподтвержденности факта поставки товара на сумму 55 070 руб. 59 коп., 75 827 руб. 72 коп., соответственно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Синергия Маркет Хабаровск" и в судебном заседании кассационной инстанции в лице своих представителей, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
ООО "Фаворит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. При этом ООО "Фаворит" заявило письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы ввиду подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Синергия Маркет Хабаровск" в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, которое подлежит отклонению, поскольку не представлены этому обстоятельству соответствующие доказательства.
Проверив законность принятых решения от 25.08.2015, постановления от 30.10.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей ООО "Синергия Маркет Хабаровск", Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Торговый дом ликеро-водочный завод "Хабаровский" (правопредшественник ООО "Синергия Маркет Хабаровск", поставщик) и ООО "Фаворит" (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2012 в„– 895, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленным счетам-фактурам. Количество и ассортимент каждой партии продукции определяется заказами покупателя. Общая сумма договора определяется суммой выставленных счетов-фактур (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).
Согласно пункту 3.1. договора отпускная цена на алкогольную продукцию устанавливается поставщиком в прайс-листах и указывается в счетах-фактурах.
В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата алкогольной продукции производится в течение 21 календарного дня с момента передачи (поставки) товара или путем предварительной оплаты.
В пункте 9.1. договора стороны согласовали срок его действия - с момента подписания до 31.12.2012, с возможностью пролонгации.
Частичная оплата покупателем поставленной поставщиком продукции явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, акты сверки задолженности, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и иные, установили факт поставки ООО "Синергия Маркет Хабаровск" продукции по договору от 27.09.2012 в„– 895 на сумму 1 319 796 руб. 98 коп. и оплату ее со стороны ООО "Фаворит" в сумме 1 101 066 руб. 11 коп., в результате чего удовлетворили исковые требования.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку установлена просрочка исполнения ООО "Фортуна" обязательства по оплате поставленной продукции, суды, проверив расчет неустойки и признав его правильным, сочли требование ООО "Синергия Маркет Хабаровск" о ее взыскании подлежащим удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика не установил.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара на спорную сумму, а также о том, что судом неверно установлено обстоятельство относительно отгрузки товара на общую сумму 1 101 066 руб. 11 коп., подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку доказательств по делу. Ссылка в жалобе ответчика на то, что при ознакомлении с делом выявлено, что подпись в товарно-транспортной накладной от 23.05.2014 в„– ВП 0000036459 выполнена не генеральным директором ООО "Фортуна", поскольку в расшифровке к ней допущена описка; а в товарно-транспортной накладной от 19.09.2014 в„– ВП 0000018151 отсутствует фамилия и стоит неразборчивая подпись, что, по мнению общества, свидетельствует о неподтвержденности факта поставки товара на сумму 55 070 руб. 59 коп., 75 827 руб. 72 коп., соответственно, не принимается кассационным судом, так как общество не воспользовалось правом заявить ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ, если полагало названные доказательства ненадлежащими, в связи с чем у суда отсутствовали основания для исключения данных документов из числа доказательств.
Поскольку судами установлены все значимые обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А73-2377/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------