АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф03-326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Марченко В.В., представитель по доверенности от 15.02.2016 в„– 07-22/334
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
на решение от 21.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015
по делу в„– А73-8802/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.
по иску открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб"
о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/35
Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" (ИНН 2722010548, ОГРН 1022701128317, далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб" (ИНН 2705099377, ОГРН 1102705000452, далее - ООО "ЖКХ Теплоснаб", ответчик) о расторжении договора поставки природного газа в„– 11-04/35 от 05.12.2013.
Решением от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суды необоснованно указали на преждевременность подачи иска ввиду отсутствия доказательств наличия потребителей, подключенных к сетям ответчика, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс, и отсутствия доказательств принятия газоснабжающей организацией мер для заключения необходимых соглашений с организацией потребителем в целях защиты интересов таких потребителей.
Указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Считает наличие такого соглашения обязательным, при этом полагает, что оно должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям - потребителям во избежание нарушения прав абонентов.
Обращает внимание, что во исполнение данных требований в адрес ответчика направлено письмо в„– 10-1-03/2997 о заключении соглашения, которое последним не подписано. Полагает, что у истца отсутствует иной способ защиты своих прав, кроме расторжения договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/35.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (поставщик) и ООО "ЖКХ Теплоснаб" (покупатель) 05.12.2013 заключен договор поставки природного газа в„– 11-04/35.
По условиям договора поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку (пункт 2.1).
Договорной объем поставки газа, количество и режим, учет поставки газа согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 договора.
Покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет Поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 5.1).
В пункте 5.6 договора согласовано, что окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в течение 3-х дней после получения счета-фактуры покупателем.
Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Ввиду нарушения покупателем срока оплаты поставляемого газа и наличия задолженности поставщик направил в адрес покупателя предупреждения о необходимости погашения долга от 25.02.2015, от 25.03.2015 и возможном ограничении поставки газа.
Сославшись на систематическое существенное нарушение покупателем условий договора в части оплаты отпущенного природного газа, ОАО "Хабаровсккрайгаз" 22.06.2015 направило в адрес покупателя претензию в„– 10-03/4388 с предложением расторгнуть договор.
Отсутствие ответа покупателя на претензию от 22.06.2015 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Основания для расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, в том числе при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товаров, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.
Поскольку указанным Федеральным законом предусмотрены иные последствия нарушения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, апелляционный суд пришел к верному выводу о преждевременном обращении истца с иском о расторжении договора поставки природного газа на основании статей 523, 546 ГК РФ, а также при отсутствии доказательств наличия потребителей, подключенных к сетям ответчика, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс (газ), так и принятия газоснабжающей организацией мер для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов таких потребителей с позиции пунктов 3, 4, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов от 05.01.1998 в„– 1.
Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество вправе вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом обязано соблюдать определенную процедуру.
Между тем судами установлено, что истцом не предпринимались меры по ограничению подачи тепловой энергии ответчику в установленном порядке, следовательно, само по себе неоднократное нарушение ответчиком обязанности по оплате принятого природного газа при несоблюдении истцом Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов от 05.01.1998 в„– 1 не является самостоятельным основанием для расторжения договора от 05.12.2013 в„– 11-04/35.
При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для расторжения договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/35 отсутствуют, то выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правомерными.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А73-8802/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------