АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф03-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015
по делу в„– А51-8684/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.М. Синицына, И.С. Чижиков
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
о взыскании 33 633 руб. 37 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН - 1022501284970; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН - 1042504382942; далее - УФССП по Приморскому краю, ответчик) 33 633 руб. 37 коп. задолженности за оказанные в период с 01.09.2014 по 31.10.2014 по договору услуги холодного водоснабжения и водоотведения в„– 3/13 и 99 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что ввиду отсутствия у ответчика приборов учета воды, объем потребленного коммунального ресурса должен определяться расчетным способом по пропускной способности устройств в соответствии с пп. "а" п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776).
Решением суда от 06.08.2015 иск удовлетворен в заявленном размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 решение от 06.08.2015 отменено. Апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае количество поданной холодной воды подлежит определению расчетным способом не по пп. "а" п. 15 Правил в„– 776 (по пропускной способности трубы), а по пп. "в" п. 15 данных Правил (по методу гарантированного объема). Установив полную оплату поставленного коммунального ресурса по гарантированному объему, судебная коллегия отказала в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе предприятие просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 29.10.2015 отменить, как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости расчета объема поданного ресурса по пропускной способности устройств, согласованному сторонами в договоре на случай отсутствия на объекте ответчика приборов учета холодной воды.
В отзыве на кассационную жалобу УФССП по Приморскому краю не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон в соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ.
Кассационной инстанцией проведена проверка законности принятого постановления апелляционной инстанции.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 255,7 кв. м, расположенные по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Белашева, д 1а.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 3/13.
В силу пункта 11.1 договора срок его действия определен с момента подписания последней из сторон. Договор распространяет свое действие на взаимоотношения с 01.01.2014 и действует до 31.12.2015.
В период с 01.09.2014 по 31.10.2014 организация водопроводно-канализационного хозяйства оказала абоненту услуги водоснабжения и водоотведения.
Полагая, что у абонента имеется задолженность за отпущенный коммунальный ресурс за сентябрь и октябрь 2014 в общем размере 33 533 руб. 83 коп., истец обратился в суд за взысканием задолженности, дополнительно начислив о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 руб. 54 коп.
При рассмотрении возникшего спора, суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг водоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила в„– 644.
Согласно пункту 82 Правил в„– 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил в„– 776).
В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил в„– 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Таким образом, в отсутствие установленных в надлежащем порядке приборов учета, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения объема поставленной истцом ответчику холодной воды расчетным способом.
Между сторонами возник спор относительно порядка определения объема поставленной питьевой воды расчетным методом.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил в„– 776):
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил в„– 776.
Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе в случае при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены (пункт 16 Правил 776).
Согласно расчету истца объем подлежащей оплате за холодное водоснабжение определен в исковой период по пропускной способности устройств, исходя из 18,3 куб. м/сут. при диаметре трубы присоединенных сетей ответчика - 15 мм.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в договоре в„– 3/13 стороны согласовали гарантированный объем подачи холодной воды на объект ответчика в размере 116 куб. м/год. Поскольку у истца отсутствовали основания для перерасчета стоимости оказанной услуги по методу пропускной способности, а также учитывая оплату ответчиком оказанной услуги в соответствии с условиями договора (платежные поручения на сумму 3 369 руб. 24 коп. приобщены к материалам дела), судебная коллегия отказа истцу в удовлетворении иска.
Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.
В силу п. 18 Правил в„– 776 при отсутствии прибора учета применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного условиями договора водоснабжения или единого договора водоснабжения и водоотведения.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, при заключении договора в„– 3/13 у ответчика отсутствовали приборы учета (приложение в„– 3 к договору), гарантийный объем подачи холодной воды установлен для абонента в размере 111,6 куб. м/год (приложение в„– 2 к договору) с лимитами на водопотребление и водоотведение исходя из 9,3 куб. м в месяц.
Абонент обязался установить приборы учета холодной воды и сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности в сроки, указанные законодательством Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности (п. 2.3.4 договора).
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, необходимость установления соответствующего прибора учета закреплена на законодательном уровне.
Поскольку КГУП "Примтеплоэнерго" заключен договор с УФССП по Приморскому краю после наступления законодательно определенной обязанности абонента установить приборы учета, без указания предельного срока для исполнения данной обязанности в договоре в„– 3/13 и с установлением гарантийного объема коммунального ресурса, суд округа признает верным вывод суда апелляционной инстанции о возможности расчета с ответчиком за потребленный ресурс расчетным путем по пп. "в" п. 15 данных Правил (по методу гарантированного объема).
Доводы заявителя о необходимости расчета объема поданного ресурса исключительно по пропускной способности устройств противоречат произведенному апелляционным судом толкованию условий сделки, нормам пункта 15 Правил в„– 776, в связи с чем подлежат отклонению.
Фактически доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения апелляционным судом норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическими обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не допущено.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А51-8684/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------