АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф03-4514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.
при участии
от КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Мироненков П.А., представитель по доверенности от 26.05.2016 в„– 24;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на определение от 27.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016
по делу в„– А73-1396/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Букиной Е.А., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Ротарь С.Б., Шевц А.В.
По заявлению закрытого акционерного общества "Тополевоагросервис"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 56 500 руб.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700248690, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тополевоагросервис" (ОГРН 1022700000344, место нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Центральная, 2; далее - общество) о расторжении договора аренды земель населенных пунктов от 10.11.2010 в„– 395/10, обязании передать земельный участок, являющийся предметом аренды, по акту приема-передачи, взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.02.2013 по 09.09.2015 в размере 1 552 342 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2016 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены на сумму 300 000 руб., в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды и возврата имущества отказано.
Впоследствии в рамках настоящего дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 500 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму 28 250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить состоявшиеся по делу определение и постановление, снизив размер судебных расходов, взысканных в пользу общества. Обосновывая свою позицию, заявитель обращает внимание суда округа на порочность договора об оказании юридических услуг, заключенного обществом с исполнителем услуг по причине отсутствия стоимости отдельных видов услуг (участие в судебном заседании, подготовка документов). Также полагает, что заявленная к взысканию стоимость услуг представителя является чрезмерной, чему суды не дали должной правовой оценки.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило; отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договора об оказании юридических услуг от 15.02.2016, заключенного с исполнителем услуг Блиновой О.А., платежного поручения от 20.02.2016 в„– 61, суды, признав доказанным факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции на сумму 56 500 руб., применив принцип пропорциональности, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с комитета в пользу общества судебных расходов в сумме 28 250 руб.
При этом суды обеих инстанций, относя на комитет расходы на оплату услуг представителя в указанной выше сумме, правомерно исходили из того, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2016 в части требований неимущественного характера состоялось в пользу общества.
Оснований для переоценки сделанных арбитражными судами выводов в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная судами сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, отклоняются судебной коллегией как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия отмечает, что, возражая против взыскания судами судебных расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере, комитет, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а само по себе несогласие комитета с размером взысканных судами расходов не может быть признано надлежащим доказательством правомерности его позиции о неразумности и чрезмерности судебных расходов.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А73-1396/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------