АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф03-4472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края": Юдицкий М.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014 б/н;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу в„– А51-1674/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Чижиков И.С.
по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, ИНН 2540167985, место нахождения: 690901, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 27, 1)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
об оспаривании решений
Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (далее - РОО "ФВМС ПК", организация, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 30.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10714060/291015/0003877 (далее - ДТ в„– 3877), об отказе в выпуске товаров по ДТ в„– 3877, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Решением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявленные требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку считает доказанным факт заявления декларантом таможенной стоимости, определенной на основе недостоверной информации о стоимости товаров; считает законным решение о корректировке таможенной стоимости, поскольку декларантом не доказана структура таможенной стоимости; указывает на правомерность отказа в выпуске товара ввиду непредоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.
РОО "ФВМС ПК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель организации выразил несогласие с кассационной жалобой, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя организации, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между РОО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) 11.05.2015 заключен договор аренды оборудования в„– DI-05/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование комплекты оборудования для проведения открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту в период с 11 по 16 августа 2016 года, а также для обеспечения работы пресс-центра и освещения в средствах массовой информации анонсов и событий Чемпионата.
Ввезенное оборудование помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" по декларации на товары в„– 10702030/270715/0046572.
10.09.2015 договор аренды сторонами расторгнут путем заключения дополнительного соглашения от 11.09.2015 в„– 1.
Между РРО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) заключен контракт от 11.09.2015 в„– DI-0911/15, в соответствии с условиями которого общественная организация приобрела для собственного использования товары, ранее арендованные по договору аренды оборудования от 11.05.2015 в„– DI-05/15.
В целях помещения части товаров (провода с изолированными проводниками диаметром 1,5 мм) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.06.2013 в„– 4/2013, подана ДТ в„– 3877. Таможенная стоимость товара определена на основе первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 30.10.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Ввиду невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 3877, таможня 30.10.2015 вынесла решение об отказе в выпуске спорного товара.
Не согласившись с решениями таможни, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Как установлено судами, таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ в„– 3877, декларант определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт, спецификация, инвойс и другие документы.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 30.10.2015 послужил вывод таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне; заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку согласно сведениям некоммерческого инвойса и спецификации поставлялся новый товар, в то время как по ДТ в„– 3877 заявлен товар, бывший в употреблении; не подтверждена структура таможенной стоимости товара в части включения в таможенную стоимость расходов по доставке товара до пункта назначения; не согласована стоимость за единицу товара.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что декларант представил все документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Недостоверность представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений, и соответственно невозможность их использования при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара и заявленного метода (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.
Судами проверены доводы таможни относительно выявленного, по ее мнению, несоответствия физических характеристик товара по результатам фактического контроля с характеристиками, указанными в коммерческих документах, документального неподтверждения структуры заявленной таможенной стоимости (противоречивость сведений об условиях поставки товара), несогласования сторонами сделки стоимости за единицу товара, и правомерно отклонены как несостоятельные и опровергающиеся представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствами.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, а решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы организации в сфере внешнеэкономической деятельности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения от 30.10.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Проверяя законность отказа таможенного органа в выпуске товара, установив, что организация представила в таможенный орган все необходимые документы и оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара у таможенного органа не имелось, а неосуществление выпуска товара увеличило сроки его таможенного оформления и, как следствие, повлекло увеличение расходов на хранение на СВХ, суды обоснованно признали незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А51-1674/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------