АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф03-4288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ООО "Теплосеть": представитель не явился
от ФКУ "ОСК ВВО": Дю Ульяна Валерьевна, представитель по доверенности от 18.05.2016 в„– 29/75
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 12.04.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016
по делу в„– А73-1387/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г. Серга, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании основного долга за период с 29.09.2015 по 31.12.2015 в размере 1 544 734 руб. 49 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", общество; ОГРН 1112807000492, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 14, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", Учреждение; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) о взыскании задолженности за отпущенную в период с 29.09.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию в размере 1 544 734 руб. 49 коп.Решением от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", в обоснование которой учреждение указало, что оказание истцом услуг по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения исключает у ответчика обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, поскольку порядок определения теплоснабжающих организаций и заключения договоров (государственных контрактов) на теплоснабжение определен Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Отмечает, что обществом не представлены надлежащие доказательства потребления ответчиком тепловой энергии; представленные счета-фактуры подписаны представителями истца в одностороннем порядке, при этом счет-фактура является действительной и подлежит оплате в случае подтверждения ее актами выполненных работ (услуг), подписанными обеими сторонами, однако в материалах дела отсутствуют такие акты. Указывает на недоказанность отнесения объектов к собственности ответчика. Приводит доводы о неправильном применении норм материального права, считает подлежащими применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не статей 309, 539, 544 ГК РФ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплосеть" просит отказать в ее удовлетворении, поскольку учреждение уклоняется от заключения с истцом договора энергоснабжения, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие тепловой энергии на его объектах, не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ООО "Теплосеть", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного государственного контракта, ООО "Теплосеть", являющееся теплоснабжающей организацией на территории г. Свободного, в период с 29.09.2015 по 31.12.2015 поставляло на объекты ФКУ "ОСК ВВО" (здания Военной прокуратуры, столовой, казармы, лечебного корпуса, КПП) тепловую энергию.
Государственный контракт "Энергоснабжения тепловой энергией" на 2015 год сторонами подписан не был из-за возникших разногласий.
Для оплаты поставленной тепловой энергии в адрес учреждения обществом выставлены счета-фактуры от 30.09.2015 в„– 3024 на сумму 11 978, 67 руб.; от 15.10.2015 в„– 3137 на сумму 309 364, 95 руб.; от 12.11.2015 в„– 3740 на сумму 538 813, 53 руб.; от 09.12.2015 в„– 4186 на сумму 684 577, 34 руб.
Уклонение ФКУ "ОСК ВВО" от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, суды с применением правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обоснованно расценили их как договорные.
В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дав оценку доказательствам по делу с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки в спорный период ООО "Теплосеть" тепловой энергии на объекты, собственником которых является ФКУ "ОСК ВВО". В силу фактически сложившихся взаимоотношений между обществом и учреждением по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, суды пришли к выводу о том, что у последнего возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг. Расчет объемов теплопотребления определен истцом исходя из заявленного расчетного объема тепловой энергии внесенного в Приложение в„– 1 к государственному контракту, в отношении которого у сторон разногласий не возникло, а стоимость ресурса определена с использованием тарифа, утвержденного приказом УГРЦиТ Амурской области от 19.12.2014 в„– 177-пр/т. При этом судами установлено, объекты теплоснабжения ответчика в отсутствие коммунального ресурса не могут функционировать.
Установив факты подачи на объекты ответчика тепловой энергии и отсутствие ее оплаты в спорный период, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что контракт на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался, поэтому у учреждения отсутствует обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Также подлежит отклонению довод заявителя о недоказанности факта принадлежности спорных объектов ответчику, поскольку заявленные в иске объекты соответствуют объектам, поименованным в заявках ответчика на заключение договора теплоснабжения, адресованным истцу (л.д. 84-87).
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А73-1387/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------