АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф03-4309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов:
- Владова А.А., представитель по доверенности в„– 05-65/08/2016 от 25.01.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс":
- Набока А.С., представитель по доверенности б/н от 14.02.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение от 04.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016
по делу в„– А73-199/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс"
о признании незаконным мотивированного отказа в предоставлении водного объекта от 03.12.2015 в„– 08-17/1667
Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, рп. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ОАО ВМТП, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользование, изложенного в письме Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980, ИНН 2722031675, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31; далее - Амурское БВУ, уполномоченный орган) от 03.12.2015 в„– 08-17/1667.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").
Решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО ВМТП выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства. Полагает, что спорное решение нарушает права заявителя на эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности и арендуемых сооружений морского порта. Просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
ООО "Ресурс" в своей кассационной жалобе выразило несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части возврата государственной пошлины.
До рассмотрения дела судом от ООО "Ресурс" поступил отказ от поданной им кассационной жалобы.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО ВМТП Амурское БВУ и ООО "Ресурс" приводят свои возражения против ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Амурского БВУ поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель ООО "Ресурс" также поддержал доводы представленного отзыва и заявленного ходатайства об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2010 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО ВМТП заключен договор аренды недвижимого имущества причальных гидротехнических сооружений, расположенных в морском порту Ванино (бухта Ванина).
ОАО ВМТП обратилось в Амурское БВУ с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта площадью 0,0037 кв. м, используемой для размещения судов для погрузо-разгрузочной деятельности и обслуживания.
По результатам рассмотрения заявления общества Амурским БВУ вынесен мотивированный отказ в представлении водного объекта для заявленной цели, оформленный письмом от 03.12.2015 в„– 08-17/1667.
Несогласие общества с вышеуказанным отказом послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.
В статье 11 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
Порядок и правила заключения договора водопользования установлены Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165 (далее - Правила).
Согласно имеющемуся в деле заявлению, ОАО ВМТП просило представить часть акватории водного объекта в пользование для размещения судов для погрузочно-разгрузочной деятельности и обслуживания. Данный вид деятельности не указан в частях 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса РФ в связи с чем для использования водного объекта необходимо заключение договора водопользования.
Согласно пункту 24 Правил отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю, в частности, в случае, если право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование.
Судами установлено, что в отношении части акватории бухты Ванина, в том числе участка, испрашиваемого ОАО ВМТП, по результатам проведенного аукциона договор водопользования заключен с ООО "Ресурс".
Установив факт предоставления испрашиваемого заявителем участка водного объекта ООО "Ресурс" по договору водопользования, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого отказа положениям водного законодательства Российской Федерации.
В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы ОАО ВМТП о незаконности принятых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы общества о нарушении прав заявителя как собственника и арендатора портовых сооружений отклоняются, так как отсутствие договора водопользования само по себе препятствием к эксплуатации принадлежащего ОАО ВМТП имущества не является.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пояснениям уполномоченного органа ООО "Ресурс" заключило договор водопользования по результатам открытого аукциона, в котором ОАО ВМТП, извещенное о проведении аукциона, участия не приняло.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ООО "Ресурс" об отказе от кассационной жалобы, поступившее в суд кассационной инстанции 2.09.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что оно подписано представителем ООО "Ресурс", уполномоченным на совершение таких действий, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции принимает отказ от жалобы, в связи с чем производство по жалобе ООО "Ресурс" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" от кассационной жалобы на решение от 04.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А73-199/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную по чек-ордеру от 09.08.2016, в размере 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение от 04.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А73-199/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------