АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф03-3961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016
по делу в„– А24-4636/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет"
о взыскании 131 201 руб. 84 коп.
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал" (далее - ГУП КК "Петропавловский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет" (далее - ООО "ДКМ Полет", ответчик) о взыскании 131 201 руб. 84 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением концентраций допустимых к сбросу и установленных договором в„– 2322 от 01.12.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод (купли-продажи) за 3 квартал 2014 года.
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 решение суда от 28.04.2016 отменено. В иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела апелляционным судом неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела документы: акт отбора проб в„– 144 от 23.09.2014 и протокол анализа сточных вод в„– 144 являются достоверными доказательствами факта превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Ссылается, что апелляционным судом не принято во внимание то, что Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525), действовавшие в период с 05.07.2013 по 15.01.2015 распространяли свое действие на ограниченный круг абонентов. Пунктом 1 Правил было предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод), в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.
Ответчик не относится к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда 06.09.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 12.09.2016.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и ответчиком (абонент) 01.12.2010 заключен договор в„– 2322 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которому, организация ВКХ отпускает питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды.
Организация ВКХ имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем отбора проб в установленных контрольных колодцах - последнем канализационном колодце абонента перед подключением к сетям организации ВКХ (пункт 2.2.3 договора). Организация ВКХ имеет право утверждать нормативы водоотведения или нормативы сброса по составу сточных вод абоненту (приложение в„– 2) (пункт 2.2.8 договора).
Пунктами 2.3.28 и 2.3.29 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, согласно приложению в„– 2 договора и обеспечивать явку уполномоченного представителя абонента при осуществлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства лабораторного контроля за составом сточных вод абонента путем отбора проб в установленных контрольных колодцах.
Договор считается заключенным с момента подписания, вступает в силу с 01.12.2010, действует до 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении (пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора).
Истец 23.09.2014 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен акт в„– 144. Отбор проб произведен из канализационного колодца с отметкой К 156.43/155.58.
Указанный акт подписан со стороны потребителя его представителем без возражений, при этом несоответствий при отборе пробы не выявлено.
На основании акта отбора проб сточных вод, протокола анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, истец за 3 квартал 2014 года выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 131 201 руб. 84 коп., которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 149 Правил в„– 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.
В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истец представил акт в„– 144 от 23.09.2014 и протоколом анализа в„– 144.
По результатам исследования отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждающими обстоятельства, положенные в обоснование иска.
При повторном рассмотрении спора апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в заявленных требованиях ГУП КК "Петропавловский водоканал", руководствуясь следующим.
Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил Правила в„– 525.
В соответствии с пунктом 32 Правил в„– 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
Апелляционным судом указано, что из акта отбора проб сточных вод в„– 144 от 23.09.2014 следует, что взятые истцом пробы не опломбировались, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
На момент отбора проб сточных вод - 23.09.2014 - Правила в„– 525 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013.
В соответствии с пунктом 1 Правил в„– 525 в указанной редакции, Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.
В последующем изменения в редакцию Правил в„– 525 были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 в„– 3.
Таким образом, положения пункта 32 Правил в„– 525 об обязательном опломбировании проб сточных вод могут быть применены к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком только в том случае, если для объектов абонента были установлены названные нормативы.
Из материалов дела, из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда не усматривается, что, отменяя решение суда первой инстанции и применяя к отношениям сторон положения Правил в„– 525, апелляционный суд выяснял, установлены ли для объектов ответчика указанные нормативы.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; в пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принять все меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; применив соответствующие нормы материального и процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А24-4636/2015 Арбитражного суда Камчатского края, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------