АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф03-3842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный"
на решение от 02.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016
по делу в„– А04-11919/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Косарева О.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Волкова М.О
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортный"
к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск"
о взыскании 10 927 980 руб. 23 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный" (далее - ООО "Транспортный", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск" (далее - МУП "Теплоэнерго г. Белогорск", предприятие, ответчик) о взыскании основного долга в размере 10 927 980 руб. 23 коп.
Решением от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 в удовлетворении иска отказано
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют заявленным требованиям истца, так как в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ
- зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов;
- погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается;
- требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов и установлено судами, 01.06.2013 между ООО "Транспортный" (исполнитель) и МУП "Теплоэнерго г. Белогорск" (заказчик) заключался договор в„– 06/ТЭБ/2013 возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства.
По его условиям (п. 1.1) исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде (далее - услуги) в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования (далее - оборудование) котельных, принадлежащих заказчику (далее - объекты), а заказчик принял на себя обязательства по оказанию квалифицированного:
- бухгалтерского сопровождения исполнителя, которое заключается в ведении текущего бухгалтерского учета и отчетности предприятия, составления налоговой отчетности, отчетности в Пенсионный фонд РФ и иные внебюджетные фонды (включая перевод отчетности в электронную форму, подписание ее и представление в указанные органы в установленные сроки), ведение кассового, банковского и кадрового учета у исполнителя в полном соответствии с действующим законодательством РФ;
- правового обслуживания исполнителя, в том числе, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами (далее - услуги заказчика).
Перечень переданного на эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования, с указанием их местонахождения, характеристики и границ обслуживания определен в приложении к настоящему договору.
Качественные характеристики выработанной тепловой энергии приведены в приложении к настоящему договору. Услуги заказчика оказываются непосредственно заказчиком, либо передаются заказчиком для исполнения иному лицу.
Согласно пункту 1.3 договора факт оказания услуг в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего договора подтверждается сторонами путем подписания ежемесячно двустороннего акта приемки оказанных услуг.
Указанный акт является основанием для оплаты заказчиком стоимости услуг.
Расчетная стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в приложении.
Окончательная стоимость услуг, подлежащих оплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется по результатам оказанных услуг и указывается в ежемесячном акте приемке оказанных услуг (пункт 3.1).
Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора: договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.01.2014.
Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.08.2015, как на доказательство наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 10 927 980 руб. 23 коп. по договору от 01.06.2013 в„– 06/ТЭБ/2013, ООО "Транспортный" в лице конкурсного управляющего обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 указанного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.08.2015 не принят судами в качестве надлежащего достоверного доказательства обоснованности заявленных требований, поскольку не позволяет определить, по какому договору производилась сверка, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретный договор.
Указанное также относится и к акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 на сумму 7 754 507 руб. 05 коп., копия которого представлена истцом в суд апелляционной инстанции.
Иных доказательств, документально свидетельствующих об оказании истцом услуг ответчику на сумму 10 927 980,23 руб. в рамках договора от 01.06.2013 в„– 06/ТЭБ/2013 суду не представлено.
В этой связи, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Транспортный" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А04-11919/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------