АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф03-3641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "АТЕРА" - Старжинский А.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2015;
от ответчиков: департамента лесного хозяйства Приморского края - Шуляк В.Б., представитель по доверенности в„– 36 от 21.01.2016; управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Кирилов М.А., представитель по доверенности в„– 17-37/49 от 11.05.2016; Рахматуллаева Э.А., представитель по доверенности б/н от 10.06.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Приморского края
на решение от 03.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016
по делу в„– А51-18134/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина, в апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЕРА"
к департаменту лесного хозяйства Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю, департаменту финансов Приморского края
о взыскании 1 616 907 рублей 40 копеек неосновательного обогащения
Общество с ограниченной ответственностью "АТЕРА" (ОГРН 1062539078315, ИНН 2539077663, место нахождения: 690065, Приморский край, город Владивосток, улица Крыгина, 1-13; далее - ООО "АТЕРА", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, место нахождения: 690024, Приморский край, город Владивосток, улица Белинского, 3А; далее - департамент), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю), департаменту финансов Приморского края (далее - департамент финансов) о взыскании из бюджета Российской Федерации 1 303 638 руб. 55 коп. и из бюджета Приморского края 313 268 руб. 85 коп., всего - 1 616 907 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, заявленные требования удовлетворены. С департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу ООО "АТЕРА" взыскано 1 616 907 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, в иске к Министерству финансов Российской Федерации и департаменту финансов Приморского края отказано.
Департамент лесного хозяйства, не согласившись с принятыми судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в иске ООО "АТЕРА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 616 907 руб. 40 коп. отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку стороны связаны обязательственными правоотношениями, то внесенная истцом арендная плата по договору, который не был в установленном порядке расторгнут или признан незаключенным, не является неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, по мнению департамента, суд неправомерно сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А51-30434/2014 Арбитражного суда Приморского края, как преюдицию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для настоящего спора.
В этой связи обращает внимание на то, что истец, не используя спорный земельный участок, производил оплату аренды и не требовал досрочного расторжения договора на основании статьи 620 ГК РФ и его пунктов - 17, 19.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему, ООО "АТЕРА" приводит свои возражения относительно изложенных доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
При этом общество считает, что в результате допущенной при заключении договора аренды земельного участка ошибки (включение в приложение к договору выдела, не вошедшего в приказ уполномоченного органа о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка), для истца стало невозможным изготовление плана освоения лесов. Учитывая в этой связи недобросовестное поведение арендодателя, длительное время не принимавшего мер к ее исправлению, арендатор лишен был возможности использовать спорный участок, поэтому правовые основания для оплаты аренды отсутствовали, следовательно, полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Кроме того, отмечает, что после заключения сторонами дополнительного соглашения, которым исправлена данная ошибка, готовить проект освоения лесов для истца стало невозможным ввиду финансовых затруднений.
В отзыве на жалобу департамент финансов указывает на то, что не является администратором доходов краевого бюджета в виде платы за пользование лесным фондом, не состоит в правоотношениях с пользователями лесным фондом.
В судебном заседании 30.08.2016, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.09.2016.
В судебном заседании представители департамента, общества поддержали свои доводы и возражения, приведенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения. Представитель УФК по Приморскому краю согласился с позицией заявителя жалобы.
Департамент финансов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств настоящего спора, что привело суды к неверным выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.06.2011 в„– 45 между управлением лесным хозяйством Приморского края (в настоящем, в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 в„– 373-па, департамент лесного хозяйства Приморского края; арендодатель) и ООО "АТЕРА" (арендатор) заключен договор аренды от 21.06.2011 в„– 62/41, по которому последнему передан во временное пользование сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 128 га, расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, Владивостокское лесничество, части выделов 5-7, 14-16, 21-24, 30 квартала в„– 59 Анисимовского участкового лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре 78/1105031-2011-01.
Пунктом 5 договора согласована годовая арендная плата за предоставленный лесной участок, которая составила 617 832 руб. 02 коп. В приложении в„– 4 к договору предусмотрены сроки внесения арендной платы - ежеквартально в размере 154 458 руб. 01 коп., из них 35 644 руб. 16 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации и 118 813 руб. 85 коп. - в федеральный бюджет.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 договора арендатор имеет право осуществлять на лесном участке рекреационную деятельность; приступить к использованию участка после государственной регистрации настоящего договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и предоставления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Согласно приложению в„– 6 к договору лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2011.
Право аренды зарегистрировано 24.04.2015 в установленном законом порядке.
Обществом проведены землеустроительные работы по формированию участка, постановке его на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 25:00:000000:61.
Дополнительным соглашением от 12.02.2014 стороны определили, что в связи с выявленными разночтениями между аукционной документацией, предметом договора и схемой расположения земельного участка, приложение в„– 1 к договору от 21.06.2011 в„– 62/41 изложить в новой редакции (исключить из схемы выдел 13 квартала 59 Анисимовского участкового лесничества Владивостокского лесничества).
Впоследствии стороны расторгли указанный договор, подписав соответствующее соглашение от 22.07.2015, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2015 внесена запись в„– 25-25/008-25/001/0042015.
ООО "АТЕРА", считая внесенную в соответствии с условиями договора арендную плату неосновательным обогащением ответчиков, поскольку из-за указанной ошибки в предмете договора не могло выполнить проект освоения лесов, в результате чего не приступило к пользованию данным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, имеющие согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 по делу в„– А51-30434/2014, указал на то, что в силу пункта 5 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 в„– 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" наличие ошибки, отраженной в дополнительном соглашении, сделало невозможным составление ООО "АТЕРА" проекта освоения лесов в соответствии с условием, предусмотренным в пункте 10 договора.
Судом также отмечено, что в рамках названного дела установлен факт отсутствия у общества возможности приступить к использованию лесного участка в связи с обстоятельствами, не зависящими от самого общества, по вине арендодателя, которым своевременно не была предоставлена достоверная информация о лесном участке, необходимая для разработки проекта освоения лесов.
Как следствие этому, установив внесение арендатором платы за пользование участком за спорный период с 26.04.2011 по 15.04.2014 в сумме 1 616 907 руб. 40 коп. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, суд, руководствуясь положениями статьи 309, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктами 1 статей 606, 614 ГК РФ, статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), удовлетворил заявленные требования.
Эти выводы поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по правилам главы 34 АПК РФ.
Между тем, основываясь на преюдициально установленных фактах по названному выше делу, судами не выяснены в полном объеме имеющие также значение обстоятельства по настоящему спору.
При подготовке к аукциону его организатором по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящего в государственной собственности, в приказах не был указан спорный выдел (13) квартала 59 Анисимовского участкового лесничества Владивостокского лесничества, однако, данный выдел включен в приложение в„– 1 к договору от 21.06.2011 в„– 62/41, что установлено судами и не оспаривается сторонами.
Пункты 3, 4 статьи 79 ЛК РФ предусматривали, что извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен лесной участок и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
При этом извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков, о площади и границах лесных участков, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов; о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона.
Согласно пункту 6 поименованной нормы организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна, в частности, содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка; сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона; сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи; сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; проект договора аренды лесного участка.
В силу пункта 7 указанной выше статьи одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.
В этой связи, исходя из приведенных норм права, истец, имевший достаточно времени для должного ознакомления с конкурсной документацией, в том числе сведениями, касающимися характеристик лесного участка, местоположении лесных участков, площади и границах, и иных, а также изучив проект договора аренды лесного участка, вместе с тем, подписал без возражений по результатам аукциона направленный в его адрес договор добровольно и без принуждения с учетом спорного выдела и принял лесной участок во владение и пользование по акту приема-передачи от 21.06.2011 в полном объеме без замечаний.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 71 ЛК РФ).
В пункте 2 статьи 612 ГК РФ указано, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Таким образом, ООО "АТЕРА" приобрело для себя не только права и обязанности по заключенной сделке, но и должно было осознавать соответствующие последствия (риски) этому. При этом ответчик допустил технические неточности в договоре, который подписал его по своей осмотрительности истец, тем самым, породив возникновение той ошибки, которая вменяется судом только департаменту в рамках рассмотренного спора.
В пункте 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Далее, приняв такой лесной участок во владение и пользование, ООО "АТЕРА" были проведены землеустроительные работы по его формированию, постановке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:00:000000:61 (с пояснений истца - в 2012 году).
Как следует из решения от 24.02.2015 по делу в„– А51-30434/2014, которое принято судом по настоящему спору в качестве главного и единственного доказательства, что, начиная с 2012 года, истец обращался к ответчику об уточнении границ участка.
Однако, только 12.02.2014 дополнительным соглашением к договору аренды от 21.06.2011 в„– 62/41 из схемы участка исключен выдел 13 квартала 59 Анисимовского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
В последующем договор зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2015 и уже 22.07.2015 стороны расторгли указанный договор по инициативе арендатора, подписав соответствующее соглашение, несмотря на результат, к которому стремился истец. В судебном процессе представитель общества пояснил, что интерес к продолжению арендных отношений пропал в связи с отсутствием финансов в настоящий момент для подготовки проекта освоения лесов.
Вся эта линия поведения ответчика с позиции добросовестности не исследовалась.
Между тем, из материалов дела не следует, что за все это время арендатором в установленном законом порядке заявлен отказ от договора, либо оспорено бездействие (или действия) департамента. Доказательств того, что департаментом злонамеренно почти три года чинились препятствия для устранения разночтений, скорректированных в соглашении от 12.02.2014, в силу статьи 65 АПК РФ не представлено, как это и не было установлено в рамках дела в„– А51-30434/2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.
В статье 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Между тем данным правом отказаться от встречного исполнения по внесению арендных платежей общество не воспользовалось во время действия спорного договора. Наоборот, как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора ООО "АТЕРА" перечислялась арендная плата.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
После исправления указанных выше неточностей и возможности изготовить проект освоения лесов арендная плата, по мнению общества, должна быть возвращена из соответствующих бюджетов как неосновательное обогащение за период с 26.04.2011 по 15.04.2014.
Судом не выяснен вопрос, какая норма права ограничила возможность истца приступить к составлению проекта освоения лесов с учетом того обстоятельства, что все необходимые для этого документы, в том числе, предусмотренные пунктом 5 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 в„– 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", у него имелись.
При таких обстоятельствах, общество, зная, о недостатке переданного по договору имущества, тем не менее, не воспользовалось ни одним правом, установленным законом, не потребовало расторжения договора, не прекратило уплату арендной платы, не обжаловало в судебном порядке какие-либо действия департамента.
И поскольку судом изложенные обстоятельства не рассматривались и не устанавливались, то обжалуемые судебные акты, принятые по настоящему делу, основанные на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А51-18134/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------