АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф03-4381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети": представитель не явился;
от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: представитель не явился;
от Прокуратуры Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
на определение от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016
по делу в„– А04-2166/2016
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Аныш Д.С., Курмачев Д.В., Чумаков П.А.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (ОГРН 1062808006744, ИНН 2808018394, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Алтайская, 19)
к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206)
третье лицо: Прокуратура Амурской области
о признании нормативного правового акта недействующим в части
Общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - ООО "РЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании недействительным положения приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - УГРЦиТ АО, управление) от 25.12.2015 в„– 223-пр/э в части, касающейся установления индивидуального тарифа для ООО "РЭС". В порядке восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит обязать управление установить индивидуальный тариф на пропуск электроэнергии по электросетям с учетом включения в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) неправомерно исключенных расходов.
Определением суда от 15.03.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Амурской области (далее - прокуратура).
Определением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что оспариваемый приказ об установлении индивидуального тарифа для ООО "РЭС" не обладает признаками ненормативного правового акта.
Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу приводит доводы о законности принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "РЭК" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям.
Приказом УГРЦиТ АО от 19.12.2014 в„– 183-пр/э установлены на 2015-2019 годы долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, согласно приложению в„– 1 к приказу; установлена на 2015-2019 годы величина НВВ для территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению в„– 2 к приказу; установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015-2019 годы согласно приложению в„– 3 к приказу.
Приказом УГРЦиТ АО от 23.01.2015 в„– 4-пр/э в приказ от 19.12.2014 в„– 183-пр/э введен пункт 3.1., согласно которому индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии применяются для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") и сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области.
Приказом УГРЦиТ АО от 26.06.2015 в„– 75-пр/э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией АО "ДРСК" и сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области на 2015-2019 годы.
Приказом УГРЦиТ АО от 25.12.2015 в„– 223-пр/э внесены изменения в приказы от 19.12.2014 в„– 183-пр/э и от 26.06.2015 в„– 75-пр/э, в том числе: установлена НВВ ООО "РЭС" на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь); установлены индивидуальные тарифы на услуги общества по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
Приказ от 25.12.2015 в„– 223-пр/э опубликован в официальном источнике - газета "Амурская правда" от 30.12.2015 в„– 243.
Не согласившись с положениями приказа от 25.12.2015 в„– 223-пр/э в части, касающейся установления индивидуального тарифа для ООО "РЭС" по основаниям неправомерно исключенных расходов из НВВ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт управления не является ненормативным правовым актом, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона 07.06.2013 в„– 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Исключением, позволяющим отнести акт, устанавливающий тариф в сфере электроэнергетики к ненормативному правовому акту, как следует из вышеуказанной позиции высшего суда, может являться утверждение таким актом индивидуальных тарифов для конкретных субъектов (потребителей электроэнергии) или касающиеся конкретных объектов электроэнергетики, а также содержащие иные конкретные параметры, если эти параметры не распространяются на неопределенный круг лиц.
Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 в„– 98-э, по общему правилу рассчитаны на неоднократное применение (в течение определенного периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц (потребителей).
Проанализировав содержание приказов от 19.12.2014 в„– 183-пр/э, от 25.12.2015 в„– 223-пр/э, исходя из того, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с вышеуказанными нормоположениями, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что спорный тариф распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку лежит в основе тарифа для АО "ДРСК" на оказание услуг по поставке электроэнергии неопределенному кругу лиц через сети ООО "РЭС", соответственно оспариваемый приказ от 19.12.2014 в„– 183-пр/э, утвердивший индивидуальный тариф для заявителя, обладает признаками нормативного правового акта.
Указанный вывод судом кассационной инстанции признается обоснованным, соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 в„– 6256/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 в„– 303-КГ14-7627, от 03.12.2014 в„– 307-КГ14-1105.
Судом также указано на отсутствие доказательств рассмотрения настоящего спора судом общей юрисдикции, в котором сделаны выводы о неподведомственности.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном статьями 29 и 198 АПК РФ, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Доводы жалобы о том, что оспариваемый приказ управления носит ненормативный (индивидуальный) характер, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А04-2166/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------