АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф03-4106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от истца - акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Фадеева М.В., представитель по доверенности от 08.06.2016 в„– 51/193;
от Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Областного государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области": представитель не явился;
от третьего лица - Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 09.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу в„– А16-2040/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, Областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области"
третье лицо: Комитет социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области
о взыскании с первого ответчика 2 788 941,70 руб., со второго ответчика 1 540 390,86 руб.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1431031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648, место нахождения: 679017, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-т. 60-летия СССР, 12А; далее - комитет) о взыскании 1 540 390,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2013 по 29.12.2014; к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3А; далее - управление) о взыскании 2 788 941,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2014 по 30.11.2015.
Определением суда от 01.02.2016 в качестве второго ответчика привлечено Областное государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648, место нахождения: 679017, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-т. 60-летия СССР, 12А; далее - учреждение). Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия судебного акта по существу спора истцом в судебном заседании суда первой инстанции уточнены исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Просит взыскать:
- с учреждения 1 540 390,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2013 по 29.12.2014;
- с управления 2 788 941,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2014 по 30.11.2015.
Иск обоснован положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате расходов на выплату компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области по соглашениям:
- от 01.01.2012 в„– 01-09/2012, заключенному между обществом и учреждением;
- от 06.02.2015 в„– 21-15, заключенному между обществом и управлением.
Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что правоотношения между сторонами по делу не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.
В кассационной жалобе АО "ДГК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа данные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт наличия просрочки исполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем требует применить статью 401 ГК РФ, указав на отсутствие в материалах дела доказательств принятия ими всех необходимых мер для своевременного погашения задолженности перед АО "ДГК". Считает, что общество не относится к участникам бюджетного процесса и отношения со сторонами по делу сложились по поводу гражданско-правовой сделки.
В отзывах на кассационную жалобу учреждение и управление не согласились с ее доводами, просят обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, 01.01.2012 между АО "ДГК" (организация) и учреждением заключено соглашение в„– 01-09/2012 о предоставлении гражданам компенсации части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду и отопление в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, согласно которому истец обязалась производить расчет:
- компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за горячую воду и отопление (кроме потребителей, оплачивающих услуги по показаниям приборов учета потребления) в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, если установленный для организации экономически обоснованный тариф на тепловую энергию и горячую воду и предельные цены на твердое топливо, установленные правительством области, превышает предельный максимальный тариф на коммунальную услугу для населения, установленный правительством области за каждую коммунальную услугу более 115 процентов по сравнению с декабрем 2010 года - до 01.07.2012, и более 112 процентов по сравнению с декабрем 2011 года - с 01.07.2012 по 31.12.2012 и более 112 процентов по сравнению с декабрем 2012 года - с 01.01.2013 до 01.07.2013;
- компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за горячую воду и отопление по показаниям приборов учета потребления коммунальной услуги в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, если размер установленного для организации экономически обоснованного тарифа превышает предельный максимальный тариф на коммунальную услугу для населения, установленный правительством области. В случае если показания приборов учета за горячую воду превышают норматив потребления, для расчета компенсации применяется норматив потребления.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уведомить о ее предоставлении; ежемесячно до 20-го числа текущего месяца предоставлять учреждению заявку на финансирование расходов для выплаты компенсации в следующем месяце; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставлять учреждению ведомость на выплату компенсации за прошедший месяц и счета-фактуры.
Учреждение обязалось осуществлять перечисление денежных средств на банковские счета организации в течение 15 рабочих дней после предоставления ведомостей.
Обществом направлены учреждению заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации на май - август 2013 года, январь, март - июль 2014 года, а также представлены ведомости на выплату компенсации за указанный период на общую сумму 155 547 826,81 руб.
На основании постановления Правительства Еврейской автономной области от 09.12.2014 в„– 635-пп между комитетом и управлением заключено соглашение от 19.12.2014 в„– 1/14 о переуступке учреждением прав и обязанностей в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим до 01.01.2015. Задолженность перед АО "ДГК в размере 50 141 557,14 руб. по выплате компенсации за июль - ноябрь 2014 года передана управлению. Соглашением от 31.12.2014 учреждение и общество расторгли соглашение от 01.01.2012 в„– 01-09/2012.
06.02.2015 между АО "ДГК" (организация) и управлением заключено соглашение в„– 21-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуг, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, согласно которому АО "ДГК" производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством, а управление производить выплату компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжение и электроснабжения.
Пунктами 2.1 - 2.3 соглашения определено, что организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уведомить граждан о ее предоставлении; ежемесячно до 20-го числа текущего месяца предоставлять управлению заявку на финансирование компенсации в следующем месяце; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставлять управлению ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц.
Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели.
В силу пункта 6.4 соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2015.
Обществом направлены управлению заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации на декабрь 2014 года, январь - июль 2015 года, представлены ведомости на выплату компенсации за указанный период на общую сумму 76 796 113,23 руб.
АО "ДГК", ссылаясь на несвоевременную выплату компенсации, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за спорные периоды, за взысканием которых обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды установили отсутствие гражданско-правовых отношений по спорным соглашениям.
Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный правовой подход к спорным правоотношениям обоснован в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.
Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 в„– 1665-О.
Судами учтено, что механизм предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Порядком предоставления указанных компенсаций, утвержденным Постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 в„– 2-пп, в целях реализации Закона Еврейской автономной области от 01.12.2010 в„– 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
В соответствии с пунктом 9 данного Порядка, финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной на указанные цели, из областного бюджета.
Следовательно, правоотношения между управлением и обществом в связи с перечислением на счета последнего денежных средств, во исполнение порядка предоставления компенсаций, утвержденного Постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 в„– 2-пп, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным. Наличие в данном случае подписанного сторонами соглашения не меняет правовую природу обязательства.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Правоотношения по предоставлению компенсации (субсидии) вытекают из норм БК РФ, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем у истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у АО "ДГК" права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ вследствие выплаты ответчиками компенсации с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.
Подобный правовой подход отражен в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Довод жалобы о применении статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статье 239 БК РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 ГК РФ.
Поскольку судами верно применены нормы материального права относительно установленных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права по части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А16-2040/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------