АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф03-3904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Моторс"
на решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016
по делу в„– А24-3526/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, С.Б. Култышев
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Моторс" (ОГРН 1104101002103, ИНН 4101137440, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 9, офис 10)
к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225)
о взыскании 568 920 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Моторс" (далее - общество "Элита-Моторс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ", Банк, ответчик) о взыскании 568 920 руб. 28 коп., в том числе 550 872 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом в период с марта по август 2015 года, и 18 048 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами общество "Элита-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку, полагает, что представленные копии уведомлений от 31.12.2014 не могут быть расценены как соответствующие условиям договоров, так как не содержат указание на размер процентной ставки, подлежащей применению после истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. Считает, что 31.12.2014 Банк не мог направлять уведомления об одностороннем увеличении процентных ставок по договорам, поскольку решение по ставкам по кредитным договорам было принято Большим кредитным комитетом Банка 26.02.2015; уведомления об одностороннем увеличении кредитной ставки по договорам после 26.02.2015 в адрес истца Банком не направлялись. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у Банка оригиналов уведомлений об увеличении процентной ставки от 10.02.2015, указывает на наличие признаков фальсификации доказательств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Элита-Моторс" (заемщик) и ПАО "АТБ" (Банк) заключено три договора о кредитной линии:
- договор от 02.04.2012 в„– 44-12, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб. на срок по 28.11.2016 включительно и обязуется предоставлять заемщику транши в пределах этого лимита, а заемщик обязуется не превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей по согласованному графику и уплатить проценты за пользование ими по ставке 13 процентов годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 13 000 руб. ежемесячно и за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии в размере 1,5 процентов годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита ежемесячно (пункт 1.1);
- договор от 02.04.2012 в„– 45-12, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб. на срок по 31.03.2017 включительно и обязуется предоставлять заемщику транши в пределах этого лимита, а заемщик обязуется не превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей по согласованному графику и уплатить проценты за пользование ими по ставке 13 процентов годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 13 000 руб. ежемесячно и за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии в размере 1,5 процентов годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита ежемесячно (пункт 1.1);
- договор от 29.10.2012 в„– 2000/0000079, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. на срок по 28.10.2015 включительно и обязуется предоставлять заемщику транши в пределах этого лимита, а заемщик обязуется не превышать суммы по согласованному графику и уплатить проценты за пользование ими по ставке 13 процентов годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 13 000 руб. ежемесячно и за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии в размере 1,5 процентов годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита ежемесячно (пункт 1.1).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно пункту 1.2 указанных договоров ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом.
В пункте 4.2.1 указанных договоров стороны согласовали условие о том, что Банк имеет право в одностороннем порядке (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) изменить процентную ставку по предоставленным кредитам, включая, но не ограничиваясь, изменением действующей процентной ставки пропорционально изменению ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, произошедшим в течение действия договоров. В этом случае банк направляет заемщику почтой либо телеграммой извещение о намерении изменить процентную ставку. В случае несогласия с предлагаемой ставкой заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения извещения или дня отправления телеграммы возвратить кредиты и уплатить проценты. Если возврат кредита и уплата процентов в указанный срок не произведены, то с этого дня процентная ставка считается измененной.
В связи с увеличением ключевой ставки Банка России в 2014 году с 5,5 процентов до 17 процентов, а также негативными изменениями на рынке межбанковского кредитования, Банк изменил процентную ставку по договорам от 02.04.2012 в„– 44-12, в„– 45-12 и от 29.10.2012 в„– 2000/0000079 (далее - кредитные договоры) до 24 процентов годовых. В письмах от 31.12.2014 Банк предложил обществу согласовать в порядке пункта 4.2.1 кредитных договоров повышение процентной ставки.
Решением Большого кредитного комитета ПАО "АТБ" по протоколу от 26.02.2015 в„– 665 ставки процентов по кредитам увеличены до 17,36 процентов - по договору от 02.04.2012 в„– 44-12, до 16,73 процентов - по договору от 02.04.2012 в„– 45-12 и до 17,13 процентов - по договору от 29.10.2012 в„– 2000/0000079.
В период с апреля 2015 года платежные требования по гашению процентов по кредитным договорам выставлялись Банком обществу по ставкам, размер которых установлен вышеуказанным решением Большого кредитного комитета ПАО "АТБ".
Полагая, что действия Банка по списанию с расчетного счета заемщика денежных средств в счет погашения предоставленного по кредитным договорам кредита, исходя из повышенной с 13 процентов до 17,36 процентов, 16,73 процентов и 17,13 процентов годовых соответственно процентной ставки, являются незаконными, поскольку осуществлены в одностороннем порядке без извещения заемщика, общество "Элита-Моторс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 809, пункт 1 статьи 819), Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (статьи 29, 30), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 3, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и исходили из того, что действия Банка являются разумными, законными и экономическими обоснованными.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что увеличение ответчиком процентных ставок произведено в нарушении закона и договоров, а также в результате недобросовестности Банка.
При этом реализуя предусмотренное кредитными договорами право в одностороннем порядке изменять условие кредитования, Банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав при наличии основания, с которым договорами связана возможность одностороннего изменения процентной ставки, что не может быть истолковано как недобросовестное поведение.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что процентная ставка по кредитам общества увеличена до 16,73 процентов - по договору в„– 44-12, до 17,36 процентов - по договору в„– 45-12 и до 17,13 процентов - по договору в„– 2000/0000079, и соответствует средневзвешенным процентным ставкам на территории Российской Федерации.
Учитывая изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов, отсутствие доказательств чрезмерности увеличения процентной ставки и нарушения действиями Банка разумного баланса прав и обязанностей сторон кредитных договоров, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Банка по повышению процентной ставки не противоречат условиям заключенным между сторонами договоров.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неуведомлении Банком об увеличении процентной ставки по кредитам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как ненашедшие своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что Банк 31.12.2014 направил в адрес общества уведомления о повышении ставок по кредитам, которые получены обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в„– в„– 13847, 13836. Доказательств получения иной корреспонденции в указанных отправлениях, обществом "Элита-Моторс" в материалы дела не представлено.
Для возникновения неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Принимая во внимание отсутствие факта сбережения ответчиком денежных средств, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А24-3526/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------