АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф03-3731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
на решение от 25.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016
по делу в„– А16-1867/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1147907000020, ИНН 7902528169, место нахождения: 679100, ЕАО, Облученский район, г. Облучье, ул. Кузнечная, 11, офис 3)
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3 А)
о признании незаконными предписаний
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными предписаний Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - жилищная инспекция) от 07.09.2015 в„– 113/4, от 18.11.2015 в„– 141/4.
Решением суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично; предписания признаны недействительными в части обязания общества выполнить в полном объеме перерасчет начисленной платы в многоквартирных домах поселка Бира по улицам: Приозерная, д. 7, д. 9, д. 11; Онищенко, д. 61; 40 лет Победы, д. 14, д. 25 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июнь - июль 2015 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе жилищной инспекции, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания недействительными предписаний об обязании выполнить перерасчет начисленной платы в многоквартирных домах приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в данной части отменить.
Заявитель жалобы считает, что управляющей компанией необоснованно за спорный период потребителям начислялась плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по тарифам, не утвержденным в установленном порядке; указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу жилищной инспекции о несоблюдении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела по существу.
ООО "Управляющая компания" в отзыве на кассационную жалобу выразило позицию относительно доводов, изложенных в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Жилищная инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании обращения прокуратуры Еврейской автономной области проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управляющая компания", по результатам которой установлено нарушение обществом части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), пункта 38, подпункта "а" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), выразившееся в применении при расчете платы для потребителей коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в июне - июле 2015 года не утвержденной в установленном порядке цены (тарифа), отраженного в договоре ресурсоснабжения от 01.06.2015 в„– 21-р/2015, заключенном с индивидуальным предпринимателем Лермонтовым Александром Сергеевичем (далее - ИП Лермонтов А.С.).
Кроме того, плата за ремонт и содержание общего имущества, в том числе вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) начислялась обществом в июне - июле 2015 года в нарушение пунктов 28 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416) с неточностями в указании площади жилых помещений ввиду отсутствия технической документации на МКД и карточек регистрации проживающих; в плату за ремонт и содержание общего имущества не входит плата за вывоз ТБО; тариф на вывоз ТБО определен без решения собственников МКД; в платежных документах за июнь - июль 2015 года отсутствуют сведения о почтовом адресе жилых помещений в части указания населенного пункта.
07.09.2015 жилищной инспекцией обществу выдано предписание в„– 113/4, согласно которому последнему в срок до 12.10.2015 установлено выполнить в полном объеме перерасчет начисленной платы в многоквартирных домах поселка Бира по улицам Приозерная, д. 7, д. 9, д. 11; Онищенко, д. 61; 40 лет Победы, д. 14, д. 25: за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июнь - июль 2015 года; за содержание общего имущества; за вывоз ТБО.
12.11.2015 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 07.09.2015 в„– 113/4, в ходе которой установлено неисполнение ранее выданного предписания. Результаты проверки оформлены актом от 12.11.2015 в„– 371, в связи с чем 18.11.2015 обществу вновь выдано предписание с прежним требованием, со сроком исполнения до 10.12.2015.
Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в части признания недействительными предписаний об обязании выполнить перерасчет начисленной платы в многоквартирных домах по холодному водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу подпункта "а" пункта 22 Правил стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Как установлено судами, между ООО "Управляющая компания" и собственниками жилых помещений многоквартирных домов в поселке Бира заключены договоры управления многоквартирным домом от 15.05.2015, согласно которым обществом оказываются услуги по управлению.
В свою очередь, 01.06.2015 между ООО "Управляющая компания" (абонент) и ИП Лермонтовым А.С. (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения в„– 21-р/2015 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), питьевую воду, принимать и отводить сточные воды.
Объектами абонента, присоединенными к энергетическим сетям ресурсоснабжающей организации и потребляющими ресурсы через энергопринимающие устройства, являются, в том числе многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Бира (пункт 2.5 договора).
Разделом 4 договора ресурсоснабжения установлены стоимость и порядок оплаты ресурсов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составил 19,84 руб. /куб. м; тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора составил 39,56 руб. /куб. м
Счета населению на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению выставлялись обществом, исходя из тарифов, установленных ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение для ИП Лермонтова А.С. в установленном Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядке не утверждались.
В целях компенсации расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, предпринимателем были использованы тарифы, установленные приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 12.12.2013 в„– 45/2-п "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ООО "ТаЭр" на территории муниципального образования "Бирское городское поселение" на 2014-2016 годы".
ООО "ТаЭр" до 17.04.2015 выполняло обязанность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Бирского городского поселения.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Таким образом, рассматривая вопрос о законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд исходит из следующих основных критериев: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, применив приведенные выше нормоположения, суды пришли к выводу об отсутствии у жилищной инспекции правовых оснований для вынесения обществу предписаний в части обязания выполнить перерасчет начисленной платы в многоквартирных домах по холодному водоснабжению и водоотведению.
Формулировка оспариваемой части предписаний контролирующего органа не соответствует принципам их конкретности и исполнимости. Инспекция не указывает, исходя из каких цен должен быть осуществлен перерасчет потребителям начисленной за спорный период платы, с учетом того, что на июнь - июль 2015 года тарифы на услуги для ресурсоснабжающей организации не были утверждены в установленном законом порядке. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод судов о несоответствии предписания в оспариваемой части требованиям действующего законодательства ввиду нарушения принципа исполнимости и, как следствие, нарушении прав и законных интересов заявителя, следует признать правомерным и обоснованным.
В целом все доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию правильных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и постановления судов.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оценки судом апелляционной инстанции доводу жилищной инспекции о несоблюдении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела по существу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.04.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А16-1867/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------