АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф03-3515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабженец"
на решение от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016
по делу в„– А51-21202/2015
Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец"
о взыскании 146 088 304 рублей 26 копеек
Публичное акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (ОГРН 1022500703851, ИНН 2508007948, место нахождения: 692911, Приморский край, город Находка, улица Макарова, 5; далее - ПАО "НБАМР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ОГРН 1072539003778, ИНН 2539082832, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Лазо, 8; далее - ООО "Снабженец") о взыскании 146 088 304 руб. 26 коп., в том числе 130 840 000 руб. неосновательного обогащения, 15 248 304 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 130 840 000 руб. неосновательного обогащения и 6 226 790 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Снабженец" просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов представленным доказательствам по делу, а также нарушением норм материального права и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размере.
Полагает неправильным применение судом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как поставленных в зависимость от проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ.
В этой связи обращает внимание на то, ответчик обоснованно засчитывал платежи, в том числе и спорные в порядке календарной очередности возникновения обязательств на основании пункта 3 указанной ранее статьи без каких-либо уведомлений истца об этом и/или проведения зачета. Кроме того, указывает на то, что заявленное ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ отклонено, что привело к ненадлежащему исследованию документов. Ссылается на неверное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "НБАМР" приводит свои возражения относительно изложенных доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
До начала судебного разбирательств от ответчика поступило ходатайство о его отложении согласно статье 158 АПК РФ в связи с невозможностью явиться к назначенному времени судебного заседания - 09 час. 30 мин. 30.08.2016, поскольку самолет прибывает 09 час. 15 мин., на более позднее время в этот же день.
Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Следовательно, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу, не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, необходимо указать, что на указанную дату были назначены другие судебные заседания, которые планируются заранее с извещением в установленном порядке участвующих в деле лиц, поэтому в этот день у суда отсутствовала реальная возможность отложить рассмотрение жалобы на более позднее время.
При этом суд отмечает, что представитель заявителя кассационной жалобы мог воспользоваться возможностью, зная расписание авиарейсов и время судебного заседания, прибыть другим видом транспорта или накануне процесса.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "НБАМР" (покупатель) и ООО "Снабженец" (поставщик) заключен договор поставки топлива (ГСМ) от 01.02.2014 в„– 01-02/14, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство на основании предварительно подписанной с покупателем спецификации передать покупателю в собственность, а покупатель, при условии соблюдения поставщиком договоренностей о цене, количестве и сроке поставки, обязуется принять нефтепродукты и оплатить их стоимость в порядке и на условиях настоящего договора.
Во исполнение договора ООО "Снабженец" по товарными накладными от 09.02.2014 в„– 6, от 09.02.2014 в„– 7, от 15.02.2014 в„– 8, от 18.03.2014 в„– 11, от 01.05.2014 в„– 18, от 10.06.2014 в„– 7, от 18.07.2014 в„– 41, от 15.08.2014 в„– 45 поставлен товар на общую сумму 437 218 000 руб. При этом на основании выставленных последним счетов ПАО "НБАМР" оплачено 596 058 000 руб.
Платежными поручениями от 27.03.2015 в„– 138, от 27.03.2015 в„– 3, от 27.03.2015 в„– 140 поставщик вернул покупателю 28 000 000 руб.
ПАО "НБАМР", считая, что оставшиеся 130 840 000 руб., перечисленные на основании выставленных счетов в отсутствие встречного предоставления, является неосновательным обогащением ООО "Снабженец" вследствие их удержания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По условиям заключенного сторонами договора от 01.02.2014 в„– 01-02/14 наименование, вид, количество нефтепродуктов, цену за единицу измерения, общую стоимость, сумму поставки, сроки поставки нефтепродуктов стороны согласовывают в спецификациях, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью.
В соответствии с условиями этого договора сторонами подписаны спецификации: приложение в„– 7 от 17.07.2014 на сумму 24 055 000 руб., поставка произведена по товарной накладной от 18.07.2014 в„– 41 и приложение в„– 8 от 30.07.2014 на сумму 7 830 000, поставка произведена по товарной накладной от 15.07.2014 в„– 45, всего на 31 885 000 руб.
Оставшиеся поставки по товарным накладным на сумму 405 333 000 руб.
произведены без предварительного оформления спецификаций, выставленные на оплату счета также не содержат ссылки на указанный выше договор.
Таким образом, правоотношения сторон урегулированы заключенным договором от 01.02.2014 в„– 01-02/14 лишь по поставкам согласно приложениям в„– 7 и в„– 8 (товарные накладные в„– 41, в„– 45), в остальном основания для распространения условий договора на отношения сторон отсутствуют, поэтому подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На основании представленных доказательств по делу судами установлено, что всего поставлено товара на сумму 437 218 000 руб., по выставленным счетам оплачено 596 058 000 руб. и произведен возврат денежных средств истцу только в сумме 28 000 000 руб.
Установив наличие долга в размере 130 840 000 руб., подтвержденного подписанными уполномоченными лицами сторон актами сверки взаимных расчетов и первичными учетными документами, суды признали указанную сумму подлежащую удовлетворению.
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ООО "Снабженец" возврат неосновательно полученных денежных средств не произвело, ПАО "НБАМР" требует ко взысканию проценты за период с 01.07.2014 по 21.09.2015. Между тем, суды, проанализировав взаимоотношения сторон, связанные с поставками топлива, пришли к правильному выводу о том, что истец о неосновательном получении ответчиком денежных средств должен был узнать с момента частичного возврата денежных средств - 27.03.2015.
В этой связи с чем проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начислены судом за период с 27.03.2015 по 21.09.2015, размер которых составил 6 226 790 руб.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом детального рассмотрения апелляционного суда и получили правовую оценку, несогласие с которой не свидетельствует о неправильном установлении судами обстоятельств спора и неверном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А51-21202/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2016 в„– 0000430, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------