АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф03-3969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии:
от ООО "РСО "Силуэт": представитель не явился
от ООО "Управдомус": Редько О.А., представитель по доверенности от 25.08.2016 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСО "Силуэт"
на решение от 03.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016
по делу в„– А24-3902/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П. Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСО "Силуэт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдомус"
о взыскании 612 564 руб. 98 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "РСО "Силуэт" (далее - ООО "РСО "Силуэт"; ОГРН 1124101011011, адрес (место нахождения): 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 77, 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдомус" (далее - ООО "Управдомус"; ОГРН 1114101006799, адрес (место нахождения): 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. В. Кручины, 5, кв. 5) о взыскании 612 564 руб. 98 коп., в том числе 481 607 руб. 85 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 и 130 957 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 08.10.2015 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых до момента исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ), а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, с ООО "Управдомус" в пользу ООО "РСО "Силуэт" взыскано 105 429 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 624 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РСО "Силуэт", в обоснование которой общество указало, что у судов отсутствовали правовые основания для признания верным представленного ответчиком контррасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного по формуле 3 (1) приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия во всех жилых и нежилых помещениях индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а часть сведений об ИПУ, отраженная в актах допуска в эксплуатацию и в реестрах имеет расхождения (один и тот же прибор учета указан в разных квартирах, не совпадают заводские номера). Полагает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению по формуле 3 приложения в„– 2 к Правилам в„– 354. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управдомус" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Управдомус" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, дала соответствующие возражениям отзыва пояснения.
ООО "РСО "Силуэт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с марта по июнь 2015 года общество "РСО "Силуэт" в отсутствие договора осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом 8/5 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ООО "Управдомус".
Для оплаты стоимости поставленных в названный период ресурсов общество "РСО "Силуэт" выставило обществу "Управдомус" счета-фактуры на общую сумму 2 569 485 руб. 08 коп.
Ссылаясь на то, что указанная стоимость тепловой энергии оплачена обществом "Управдомус" не в полном объеме, общество "РСО "Силуэт" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
В отношении порядка определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование - пунктом 6.2 статьи 155, пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 в„– 354 утвердило Правила, регулирующие порядок определения размера платы за коммунальные услуги. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Абзацем 2 пункта 42 (1) Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения в„– 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил в„– 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3 (1) приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
Разногласий по количеству поставленной тепловой энергии и размеру произведенных ответчиком оплат между сторонами не возникло. Спор возник в связи с несогласием управляющей компании с распределением количества поставленного коммунального ресурса по жилым и нежилым помещениям и, как следствие, с размером оплаты за потребленную тепловую энергию.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета, не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный обществом "Управдомус" контррасчет объемов поставленных в спорный период коммунальных ресурсов является правильным, поскольку объем их фактического потребления документально подтвержден показаниями индивидуальных приборов учета. Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в реестрах показаний ИПУ обществом "РСО "Силуэт" не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждению общества "РСО "Силуэт" оснований для вывода о том, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в соответствии с формулой 3, а не формулой 3 (1), ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия ИПУ во всех жилых и нежилых помещениях, не имеется исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе паспортов на квартирные теплосчетчики (л.д. 95-150 т. 3, л.д. 1-70 т. 4). При этом как установлено судами, в ноябре и декабре 2015 года истец принимал от ответчика показания ИПУ, в то время как уклоняется от принятия в качестве составляющих расчета размера платы за период с марта по июнь 2015 года показания этих же ИПУ.
Ввиду уплаты управляющей организацией денежных средств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Однако, установив факт несвоевременной уплаты денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы арбитражные суды, руководствуясь нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали в пользу общества "РСО "Силуэт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 08.10.2015 в размере 105 429 руб. 23 коп.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "РСО "Силуэт" относительно отсутствия надлежащей оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций представленных сторонами доказательств, о невозможности принятия в качестве достоверного контррасчета ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
По существу, данные доводы не касаются нарушений судами норм права, а лишь выражают несогласие истца с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела. Между тем оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Возражения, касающиеся произведенной нижестоящими судами оценки доказательств и фактических обстоятельств спора, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12). В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А24-3902/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------